ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 31 мая 2011г

Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Силантьева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Дубового П.В.,

подсудимого Заикина М.А.,

защитника Новогрудского М.В., представившего удостоверение № 2801 и ордер № 199369 Свердловской областной гильдии адвокатов,

при секретаре Седышевой И.В., а также потерпевшее З,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Заикина М. А., ... ранее судимого,

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Заикин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Н. Тагиле при следующих обстоятельствах:

Так, 28.10.2010г, около 15 часов, Заикин М.А., находясь в квартире №... дома по <...> в Тагилстроевском районе г. Н.Тагила, имея умысел на тайное хищение имущества З, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «С» стоимостью 5540 рублей, принадлежащий З.

Удерживая похищенное имущество Заикин М.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Заикина М.А., потерпевшей З был причинен значительный ущерб в размере 5540 рублей.

Подсудимый Заикин М.А. после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство Заикиным М.А. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультаций с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Заикин М.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает заявленное ходатайство, которое им было заявлено добровольно после консультаций с защитником.

При этом Заикин М.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из- за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух- третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в.» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая З в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Заикина М.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Заикина М.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в.» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая личность подсудимого Заикина М.А. и обстоятельства содеянного, суд считает возможным не применять ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает совершение Заикиным М.А. преступления средней тяжести, его личность и обстоятельства совершения преступления.

В качестве отягчающих обстоятельств, суд учитывает наличие в действиях Заикина М.А. признаков рецидива.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым Заикиным М.А. вины, полное возмещение ущерба потерпевшей З, что говорит о его чистосердечном раскаянии, а также мнение потерпевшей З, которая является его матерью, о снисхождении, его молодой возраст и ..., удовлетворительные характеризующие данные.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, в том числе и предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным на основании ст. 68 ч.3 УК РФ назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи 158 ч.2 п. «в.» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заикина М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в.» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г) и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2011г.

Меру пресечения Заикину М.А. оставить без изменения содержание под стражей в СИЗО-3 г. Н. Тагила.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде кассационной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий Силантьев В.В.