П Р И Г О В О Р

07 ноября 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – Анфимовой И.В.,

заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила,

потерпевшей З.,

подсудимого Лихарева И.С.,

защитника – Степаненко К.А. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

при секретаре Клостер Т.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№... в отношении:

ЛИХАРЕВА И. С.,

... ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Лихарев И.С. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступные действия совершены ... при следующих обстоятельствах:

../../.... г., около 20³⁰, находясь в районе дома ..., Лихарев И.С., действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее ему незнакомой З. и, желая открыто завладеть чужим имуществом, вырвал из рук потерпевшей женскую сумку, стоимостью 6000 рублей, в которой находились имущество: кошелек (женский) стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 700 рублей, бутылка вина за 150 рублей, МР-3 плеер стоимостью 2500 рублей, зонт стоимостью 700 рублей.

Открыто похитив чужое имущество общей стоимостью 13050 рублей, Лихарев И.С. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В результате указанных действий Лихарева И.С. потерпевшей З. был причинен материальный ущерб в размере 13050 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать, при наличии согласия со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Лихарев И.С. обвинение по ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель Анфимова И.В. и потерпевшая З. заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого Лихарева И.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из пояснений Лихарева И.С. в судебном заседании, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом он ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора суда, постановленного в особом порядке.

Кроме того суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Лихарева И.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Разрешая вопрос о назначении Лихареву И.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Лихарев И.С. совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), вместе с тем, по делу отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: раскаяние и полное признание Лихаревым И.С. своей вины, явку с повинной и его молодой возраст, он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеристики с места учёбы, состояние его здоровья и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

С учетом изложенного суд признает, что исправление Лихарева И.С. в настоящее время возможно без изоляции от общества.

Потерпевшая З. заявила иск о взыскании с Лихарева И.С.. в возмещение материального ущерба 13050 рублей, при этом она отказалась от требований компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Подсудимый Лихарев И.С. с требованиями З. согласен, пояснил, что возместит ущерб в кратчайшее время, для этого намерен устроиться на постоянное место работы.

Согласно п. 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В рассматриваемом случае подобной обязанности для виновного лица законом не предусмотрено, поэтому отказ потерпевшей в этой части суд признает обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лихарева И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Лихареву И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возмещение материального ущерба взыскать с Лихарева И. С. в пользу З. 13050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката по назначению, с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в кассационной инстанции избранного им адвоката, а в случае отсутствия у него средств для заключения такого соглашения – о назначении ему защитника.

Приговор на 2 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко

...

...

...