П Р И Г О В О Р

10 ноября 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – Анфимовой И.В.,

заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила,

потерпевшей Х.,

подсудимого Лоскутова А.В.,

защитника - адвоката Желвакова В.Е. (удостоверение №..., ордер №...),

при секретаре Клостер Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении:

ЛОСКУТОВА А. В.,

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Лоскутов А.В. в результате личных неприязненных отношений совершил убийство Х., ....

Преступные действия были совершены ... при следующих обстоятельствах:

../../.... г., в период с 09²⁵ до 13³⁸, Лоскутов А.В., находясь в парке у ..., совместно с Х. распивал спиртные напитки.

В результате алкогольного опьянения между мужчинами возникли неприязненные отношения, переросшие в ссору. На почве личной неприязни Лоскутов А.В. нанёс Х. удар рукой в область головы, что привело к обострению конфликта.

В дальнейшем Лоскутов А.В., действуя с умыслом на причинение смерти другому человеку, имевшимся у него ножом нанёс Х. удар в область груди слева.

В результате умышленных действий Лоскутова А.В., направленных на совершение убийства, здоровью Х. был причинен вред, опасный для его жизни, в виде колото-резаного ранения груди, ... что в течение короткого промежутка времени привело к наступлению смерти потерпевшего на месте происшествия.

В судебном заседании Лоскутов А.В. обвинение в убийстве не признал, пояснив, что не имел умысла на причинение смерти Х.. Нож применил для защиты от Х., который пытался его задушить, сдавливая его шею двумя руками.

Желая освободиться, он нащупал правой рукой нож, лежащий возле продуктов, взял его и, не целясь, нанёс удар, случайно попал в область груди. Х. прекратил насилие, отбежал в сторону и упал на землю, лицом вниз. Испугавшись, он убежал с места происшествия, никаких мер для оказания помощи пострадавшему не принимал.

Оценив доказательства в совокупности, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к убеждению, что обвинение Лоскутова А.В. нашло свое подтверждение в объёме, изложенном в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные с участием сторон, суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Прежде всего, судом были исследованы доказательства и доводы стороны защиты о том, что поведение подсудимого Лоскутова А.В. было обусловлено необходимостью защищаться от нападения со стороны Х..

Помимо показаний подсудимого Лоскутова А.В., судом были допрошены свидетели М., Л., с согласия сторон были исследованы протоколы допросов свидетелей К., П., а также были исследованы протокол осмотра места происшествия и заключение судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, по ходатайству стороны обвинения, для устранения противоречий были исследованы показания данные Лоскутовым А.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки его показаний на месте происшествия, а также показания свидетеля Л..

По утверждению подсудимого Лоскутова А.В., конфликт возник из-за нежелания Х. возвращать долг в сумме 1500 рублей. Сначала Х. нецензурно его оскорблял, затем поднялся, в этот момент они оба сидели на трубах, подскочил к нему, двумя руками обхватил за шею и стал душить. При этом Х. телом наваливался на него для усиления давления.

Он не смог оттолкнуть его руки, позвал на помощь Л., который вместе с ними распивал спиртное, но тот не отреагировал. Правой рукой он нащупал какой-то предмет, лежащий рядом, не целясь, ударил сбоку по дуге снизу вверх. После этого Х. насилие прекратил, отбежал в сторону группы лиц, также располагавшейся на трубах, и там упал на землю.

Свидетель Л. показал в судебном заседании, что Х. обещал вернуть долг в сумме 1500 рублей, но позднее, а Лоскутову А.В. деньги нужны были немедленно. В процессе распития спиртного Х. стал отрицать, что отдаст деньги. Потом они кричали, оскорбляли друг друга нецензурно. После этого Х. поднялся с труб, подошел к Лоскутову А.В., взял его за «шкирку», дернул за «грудки», взял в области горла за олимпийку, говорил Лоскутову, чтобы тот успокоился. Лоскутов А.В. схватил руки Х. своими руками, приподнялся, стал его отталкивать. Они повалились на землю, кувыркались, потом встали. В этот момент он увидел, что у Х. кровь в области груди, а Лоскутов А.В. держит в правой руке нож. Со слов Лоскутова А.В., он ударил Х. ножом в ответ на то, что тот его душил, показывал следы. Он видел у Лоскутова А.В. покраснение на нижней части шеи спереди.

Кроме того, свидетель Л. пояснил, что видел в руке Лоскутова А.В. кухонный нож, длиной до 15 см, рукоятка деревянная коричневого цвета, клинок - 8-10 см, не складывающийся. Со слов Лоскутова А.В. ему известно, что нож подсудимый выбросил. Уточнил, что видел только рукоятку, лезвие могло быть спрятано в рукаве.

Вместе с тем, из показаний Л. на предварительном следствии следует, что Лоскутов требовал от Х. деньги, на этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого Лоскутов неожиданно нанес один удар кулаком в голову Х.. После того, как Лоскутов нанес удар кулаком в голову Х., тот в свою очередь схватил за одежду Лоскутова, а Лоскутов схватил за одежду Х., в таком положении, удерживая друг друга за одежду, они поднялись с трубы и встали на ноги.

Стоя Лоскутов и Х. пытались уронить друг друга на землю, для этого они резко дергали одежду из стороны в сторону, при этом Х. удары не наносил. В это время у Х. из одежды выпал сотовый телефон, ему пришлось нагнуться к земле, когда он подобрал телефон и поднял голову, то увидел, что Х. держится рукой за грудь в области сердца, а толстовка в этом месте стремительно пропитывается кровью. Х. попросил вызвать скорую помощь. Он посмотрел на Лоскутова, в правой руке тот держал нож с черной пластиковой ручкой. Как он понял, лезвие ножа убирается в ручку, потому что лезвие он не увидел (допрос от ../../.... г., т. 1 л.д. 158-161).

Из показаний свидетеля Л. от ../../.... г. следует, что после того, как возник конфликт из-за денег, Лоскутов, сидя на трубах, неожиданно нанес один удар кулаком в голову Х., который тоже сидел на трубах. Затем Лоскутов схватил за одежду Х. в области груди, а тот в свою очередь схватил за одежду Лоскутова также в области груди. Они встали, удерживая за одежду, стали бороться, пытаясь повалить друг друга на землю, отходя при этом от труб. Расстояние от того места, где они боролись до труб было около 3 метров. Он стоял на расстоянии 40-50 см. от труб. Он не видел, чтобы Х. душил Лоскутова или держал за шею. В это время у Х. из одежды выпал сотовый телефон. Он подошел к дерущимся и подобрал телефон, а те продолжали бороться также на расстоянии около 3 метров от труб. Когда он поднял голову, то увидел, что Х. держится рукой за грудь в области сердца и его толстовка стала стремительно пропитываться кровью. Х. попросил вызвать скорую помощь. Лоскутов держал в правой руке нож с черной пластиковой ручкой. До этого момента он данный нож нигде не видел. Х. побежал к компании людей, которые сидели на трубах на расстоянии около 30-35 метров от них, попросил вызвать скорую помощь и тут же упал. Лоскутов сказал, что Х. пытался его задушить. Когда они уходили из парка, никаких телесных повреждений он у Лоскутова не видел (т. 1 л.д. 162-165).

Свидетель М. показала, что ../../.... г. около 13⁰⁰, она находилась в парке ... в компании своих знакомых и наблюдала, как недалеко от них, на трубах, трое молодых людей распивали спиртные напитки. Двоих она знала ранее: Лоскутова и Л.. Их поведение не обращало на себя внимание.

Затем она увидела, как двое молодых людей – Лоскутов и незнакомый ей парень (далее по тексту «неизвестный») – резко вскочили с водопроводных труб и вцепились друг другу обеими руками, начали кружиться на месте, таская друг друга за одежду. На трубах остался сидеть Л.. Указанные лица кружились на месте не долго, ударов друг другу не наносили.

В один из моментов, когда неизвестный находился к ней спиной, она услышала глухой удар, после которого неизвестный пригнулся на левый бок и резко отошел от Лоскутова. В руках Лоскутова она ничего не заметила. Л., сидевший на трубах, подошел к Лоскутову. Неизвестный подошел к ним поближе и она увидела у него на футболке в области груди кровь. Неизвестный попросил вызвать скорую помощь, упал на землю лицом вниз и лежал без движения до приезда врачей. Когда неизвестный пошел к ним, Лоскутов и Л. быстро ушли в противоположную сторону.

Из показаний свидетеля К. следует, что он видел, как трое молодых людей, двоих знала его жена, М., распивали спиртные напитки. Он подходил к ним, просил воды, никакой закуски у них не видел.

Спустя некоторое время двое молодых людей стали бороться, при этом они стояли, хватали друг друга за одежду, пытались повалить на землю, кружились на одном месте. Борьба продолжалась не долго, они не кричали.

В то время, когда двое боролись, третий к ним не подходил, а стоял на расстоянии нескольких метров от них и наблюдал за происходящим. Ножа ни у кого из этих парней он не видел. Потом один из этих молодых людей подошел, держась за левую половину груди, где на одежде было видно пятно крови, попросил о помощи и упал на землю. Он побежал ... чтобы вызвать скорую помощь (т. 1 л.д. 136-138,139-142).

Из показаний свидетеля П. следует, он видел сначала двоих лиц, распивающих спиртное, затем к ним подошел третий. Потом между двумя молодыми людьми возник словесный конфликт, из-за чего и что именно молодые люди при этом говорили, он не слышал. Потом двое молодых людей стали толкать друг друга по телу. Никаких ударов, в том числе и по лицу, никто никому не наносил. После этого молодые люди успокоились и продолжили употреблять спиртное.

Спустя 30-40 минут между этими же двумя молодыми людьми возник словесный конфликт, и они стали бороться. Действий третьего он не видел, т.к. не обращал на них внимание. Через несколько минут он увидел одного из боровшихся, молодой человек держался за грудь, из которой шла кровь. Он попросил вызвать скорую медицинскую помощь и упал на землю лицом вниз. Другие два молодых человека ушли в сторону ...

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что свидетель Л. намеренно изменил показания, желая оказать помощь своему другу – Лоскутову А.В., с целью смягчения его ответственности.

Показания свидетеля Л. на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей М., К., П., случайно оказавшихся в районе места происшествия, объективно не имеющих никаких личных интересов, что, по мнению суда, дает основания для признания их достоверными.

Кроме того, из показаний Лоскутова А.В. в качестве подозреваемого от ../../.... г. следует, что ../../.... г. у него имелся взятый из квартиры ... нож бытового назначения, промышленного производства, с черной пластиковой ручкой, с длиной лезвия около 10 см., шириной 1,5-2 см. Сразу же после нанесенного удара ножом, он ушел, нож сломался, ручку от ножа выкинул по дороге, где находится лезвие, он не знает (т. 1 л.д. 193-196).

Таким образом, первоначальные показания Л. о том, что он видел в руке Лоскутова А.В. нож с черной пластиковой ручкой и убирающимся лезвием, также свидетельствуют об их объективности при описании свидетелем происшедших в его присутствии событий.

Никто из свидетелей, являвшихся очевидцами конфликта между Лоскутовым А.В. и Х., не описал события происшедшего аналогично той версии, которой придерживается подсудимый, что дает суду основание признать её недостоверной.

Суд критически оценивает доводы подсудимого Лоскутова А.В. о том, что он нанёс удар ножом, защищаясь от нападения со стороны Х., и то, что он не имел умысла на причинение столь тяжкого последствия, как смерть потерпевшего.

Подобные показания являются формой защиты от обвинения в совершении особо тяжкого преступления, они опровергнуты стороной обвинения в процессе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

Суд учитывает, что конфликт возник в результате поведения подсудимого, когда он, несмотря на алкогольное опьянение обоих, не поверил обещаниям Х. и стал требовать от него немедленного возврата денег, первым нанёс удар потерпевшему.

Из показаний свидетелей следует, что удар ножом был нанесен в тот момент, когда оба стояли, схватив друг друга за одежду, и каждый пытался свалить другого на землю, при этом угрозы никто не высказывал. Такое поведение, по мнению суда, не позволяло Лоскутову А.В. считать, что он находится в состоянии необходимой обороны.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ../../.... г. смерть Х. наступила в результате колото-резанного ранения груди, .... Подобное повреждение является опасными для жизни человека, как вызывающие нарушение жизненно важных функций его организма, имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Иные телесные повреждения, обнаруженные на трупе Х., в причинной связи с его смертью не находятся.

Колото-резаное ранение могло образоваться незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут) в результате однократного воздействия предмета (орудия), имеющего в своем строении острие, режущий край, обух, ширина клинка могла составлять около 2,5-3 см, длина погрузившейся части клинка около 10 см (без учета возможности смещаемости мягких тканей и стенок грудной клетки).

Телесное повреждение представляет собой вертикально ориентированную рану, размерами при несведенных краях длиной 2,5x1,2 см, при сведении краев длиной 3 см, раневой канал имеет направление слева направо, спереди назад, несколько сверху вниз. Общая длина раневого канала составляет около 10 см.

При химическом исследовании крови, по концентрации этилового спирта (0,76%0), был сделан вывод о том, что Х. в момент убийства находился в состоянии, соответствующему у живых лиц опьянению легкой степени (т.1 л.д. 77-95).

На основании совокупности проанализированных доказательств, суд признаёт установленным, что в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Лоскутов А.В. нанёс Х. удар ножом в левую сторону груди, что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, в виде проникающего колото-резаного ранения с повреждением внутренних органов и в результате развития массивной кровопотери привело к наступлению его смерти.

Об умысле Лоскутова А.В. на убийство свидетельствуют использование им ножа, нанесение удара с достаточной силой, поскольку телесное повреждение является проникающим, нанесение удара в область грудной клетки, где расположены органы, обеспечивающие жизнедеятельность человека, осознание опасности и несмотря на это совершение указанных действий, отсутствие со стороны подсудимого мер по оказанию потерпевшему помощи после причинения телесного повреждения.

Суд не усматривает со стороны потерпевшего Х. грубого унижения чести и достоинства Лоскутова А.В., которое можно было бы признать достаточным поводом для возникновения у подсудимого сильного душевного волнения.

Опираясь на материалы предварительного следствия и поведение подсудимого в период рассмотрения уголовного дела, суд признает Лоскутова А.В. вменяемым, он способен понимать общественную опасность содеянного, может и должен нести за это уголовную ответственность.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ../../.... г., Лоскутов А.В. в период инкриминируемого ему деяния хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в настоящее время он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 132-133).

Сторона защиты выводы экспертизы под сомнение не поставила и дополнительных ходатайств по этим вопросам не заявила.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Лоскутова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку (убийство).

Государственный обвинитель Анфимова И.В., выступая в прениях, исключила из обвинения Лоскутова А.В. нанесение 2 ударов, повлекших причинение ссадины правой скуловой области и кровоподтека левого плеча.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обвинения Лоскутова А.В. в причинении Х. четырёх ушибленных ран верхней и нижней губы справа, повлекших легкий вред здоровью, поскольку нельзя исключить, что эти повреждения Х. мог получить при падении с высоты собственного роста лицом вниз, после причинения ему ножевого ранения.

Согласно листу вызова скорой медицинской помощи, бригада №... ../../.... г., в 13³⁸, приехала к неизвестному мужчине .... У мужчины обнаружена колото-резаная рана левой половины грудной клетки со следами кровотечения. Смерть мужчины наступила до прибытия скорой помощи (т. 1 л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия тело мужчины лежит лицом вниз, головой около ствола дерева, что находится под трупом – не отражено (т. 1 л.д. 29-42).

Доводы стороны обвинения, со ссылкой на протокол осмотра места происшествия о наличии в этом месте высокой травы, носят характер предположения в части того, что при этом невозможно причинение телесных повреждений при падении лицом вниз.

Кроме того, никто не показал, что Лоскутов А.В. наносил удар потерпевшему в лицо, в том числе, нельзя признать достаточными для такого вывода и показания свидетеля Л. об ударе в область головы без конкретизации места приложения силы.

По заключению судебно-медицинской экспертизы не исключена возможность, что указанные телесные повреждения могли образоваться при ударе о твердый предмет.

Указанное изменение обвинения Лоскутова А.В. не влияет на квалификацию его действий, поскольку указанные ушибленные раны лица не находятся в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Разрешая вопрос о назначении Лоскутову А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Лоскутов А.В. совершил особо тяжкое преступление и в целях восстановления социальной справедливости за такие действия предусмотрено строгое наказание, связанное с длительной изоляцией виновного от общества.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что Лоскутов А. имеет молодой возраст, добровольным сообщением о совершенном им преступлении и признательными показаниями он способствовал органам следствия в его раскрытии, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда заболеваний, оказание помощи родственникам ....

Лоскутов А.В. судим в несовершеннолетнем возрасте, судимости не погашены на момент совершения им нового преступления, но в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ это не может быть учтено для признания в его действиях рецидива преступлений,

Как личность Лоскутов А.В. характеризуется по месту жительства – положительно, участковым – отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказании, судом по делу не установлены.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд полагает, что наказание Лоскутову А.В. должно быть связано с реальным лишением свободы, это соответствует целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Кроме того, суд признает обоснованными доводы государственного обвинителя и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшая Х. поддержала требования о взыскании с подсудимого 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, связанного со смертью сына, а также требования о взыскании 45643 рублей в возмещение расходов по погребению, из которых расходы по установке надгробия составляют 23460 рублей.

Подсудимый Лоскутов А.В. с требованиями потерпевшей согласен, но считает, что в настоящее время он не имеет возможности выплатить такие суммы.

Требования потерпевшей Х. в размере 22183 рублей подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Требования потерпевшей Х. о компенсации нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого ей человека, подлежат удовлетворению в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела потерпевшая Х. не понесла расходы по оплате надгробия на могиле сына, указанные требования удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, требования Х. в этой части подлежат рассмотрению в дальнейшем в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лоскутова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить осужденному в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ../../.... г..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лоскутову А.В. оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать c Лоскутова А. В. в целях компенсации морального вреда в пользу Х. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать c Лоскутова А. В. в пользу Х. в возмещение расходов по погребению 22183 (двадцать две тысячи сто восемьдесят три) рубля.

Признать за потерпевшей Х. право и разъяснить, что требования о взыскании дополнительных расходов по погребению, в части определения их размера подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, в том числе предметы одежды и обуви потерпевшего, хранящиеся в КВД Тагилстроевского МСО, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке сторонами в Свердловский областной суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в кассационной инстанции избранного им адвоката, а в случае отсутствия у него средств для заключения такого соглашения – о назначении ему защитника.

Приговор на 7 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко

...

...

...