ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Н. Тагил 16 ноября 2011года Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А., с участием государственного обвинителя прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Мартынова Е.П., защитника Красильникова К. Г., представившего ордер № 241690 от16.11.2011года, удостоверение № 1151 подсудимой Карачевой С.А., при секретаре Молоковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Карачевой С. А., ..., не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 292 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Карачева дважды совершила служебный подлог. Преступления совершены ею на территории Тагилстроевского района г. Н. Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах: 1.) В период времени с октября 2009 года по апрель 2011 года, точные время и даты следствием не установлены, Карачева С.А. занимая, на основании дополнительного соглашения от ../../.... г. к Трудовому договору за №... от ../../.... г. должность заместителя директора муниципального общеобразовательного учреждения Средней образовательной школы №... Муниципального образования город Нижний Тагил (далее МОУ СОШ №... МО город Нижний Тагил Свердловской области), и обладающая в соответствии с п.3.9 ч.3 своей должностной инструкции, утвержденной директором МОУ СОШ №... МО город Нижний Тагил Свердловской области, организационно - распорядительными полномочиями в муниципальном учреждении по учету использования рабочего времени административно-хозяйственного персонала указанного общеобразовательного учреждения, в силу чего являющаяся должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете, в здании МОУ СОШ №..., расположенного по адресу улица Красногвардейская, дом № 1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, а именно, желая улучшить материальное положение своей семьи, вносила заведомо ложные сведения в табели учета использования рабочего времени с октября 2009 года по апрель 2011 года, являющиеся официальными документами, а именно отметки о явке на работу и выполнении трудовых обязанностей ее сыном К., в должности лаборанта на 0,5 ставки, уборщика служебных помещений на 0,5 ставки и диспетчера по расписанию на 0,5 ставки, за периоды трудовой деятельности с 01.10.2009 года по 31.12.2009 года, с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года и с 01.01.2011 года по 30.04.2011 года соответственно, при этом заведомо зная, что тот фактически обязанности по уборке помещений, составлению расписания и лаборантской деятельности МОУ СОШ №... МО город Нижний Тагил Свердловской области не выполняет. В дальнейшем предоставление указанных выше табелей учета использования рабочего времени, утвержденных Карачевой С.А. и директором МОУ СОШ №... МО город Нижний Тагил Свердловской области М., в Муниципальное учреждение «..., расположенного <...>, явилось основанием для начисления установленной заработной платы К. в общей сумме 69162 рубля 30 копеек, которую в свою очередь, по согласованию с последним, получала как Карачева С.А., так и К. и распоряжались полученными денежными средствами по собственному усмотрению. 2.) Кроме того в период времени с ноября 2010 года по апрель 2011 года, точные время и даты следствием не установлены, Карачева С.А., занимая, на основании дополнительного соглашения от ../../.... г. к Трудовому договору за №.... от ../../.... г. должность заместителя директора муниципального общеобразовательного учреждения Средней образовательной школы №... Муниципального образования город Нижний Тагил (далее МОУ СОШ №... МО город Нижний Тагил Свердловской области), и обладающая в соответствии с п.3.9 ч.3 своей должностной инструкции утвержденной директором МОУ СОШ №... МО город Нижний Тагил Свердловской области организационно - распорядительными полномочиями в муниципальном учреждении по учету использования рабочего времени административно-хозяйственного персонала указанного общеобразовательного учреждения, в силу чего являющаяся должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете, в здании МОУ СОШ №..., расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, а именно в силу давнего знакомства и приятельских отношений с А., желая улучшить материальное положение последней, вносила заведомо ложные сведения в табели учета использования рабочего времени с ноября 2010 года по апрель 2011 года, являющиеся официальными документами, а именно отметки о явке на работу и выполнении трудовых обязанностей (функций) по уборке помещения актового зала, указанного выше учреждения уборщицей Л., при этом заведомо зная, что та, фактически обязанности по уборке помещения актового зала МОУ СОШ №... МО г. Нижний Тагил Свердловской области не выполняет. В дальнейшем, предоставление указанных выше табелей учета использования рабочего времени, утвержденных Карачевой С.А. и директором МОУ СОШ №... МО город Нижний Тагил Свердловской области М., в Муниципальное учреждение «..., расположенного по адресу: <...> явилось основанием для начисления установленной заработной платы Л. в сумме 3786 рублей 61 копейка, которую в свою очередь, по согласованию с последней, получала А. и распоряжалась полученными денежными средствами по собственному усмотрению. Обвиняемая Карачева при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимая поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Карачевой заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимая Карачева подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое ею заявлено добровольно после консультации с защитником. При этом Карачева осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст. 292 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за преступления, с обвинением, в совершении которых она согласна. Государственный обвинитель Мартынов Е. П., защитник Красильников К.Г. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой Карачевой по первому преступлению надлежит квалифицировать по ст. 292 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности. Действия подсудимой Карачевой по второму преступлению подлежат квалификации по ст. 292 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая Карачева впервые совершила два умышленных, оконченных преступления небольшой тяжести. Как личность Карачева характеризуется положительно. ... К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеризующие данные подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что Карачева заслуживает наказание в виде штрафа. Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Карачеву С. А. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 292 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей. На основании ст. 69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Карачевой наказание в виде штрафа в размере тринадцать тысяч рублей. Меру пресечения Карачевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: ... ... ... ... ... ... ... - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тагилстроевского МСО СУ СКР по Свердловской области - по адресу г. Н. Тагил, Матросова, 15 - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Карачева вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате. Судья: Е. А. Абашева