ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Н. Тагил 23 ноября 2011года Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Евдокимовой Н. В., защитника Степаненко К. А., представившей ордер № 243897 от 23.11.2011года, удостоверение № 1690, подсудимого Жеребухина И. В. потерпевшей Ж., при секретаре Молоковой О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Жеребухина И. В., ... судимого: ... ... ... ... в порядке ст. 91 УПК РФ задержан14.10.2011, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу 16.10.2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Жеребухин И. В. совершил кражу. Преступление совершено им в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах: 14.10.2011 года в период с 09:00 до 12:30 года Жеребухин, находясь в <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его мать Ж. отсутствует, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры жидкокристаллический телевизор «...», стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий Ж. Впоследствии похищенным телевизором Жеребухин распорядился по своему усмотрению, продав его за 2500 рублей. В результате преступных действий Жеребухина И.В., потерпевшей Ж. причинен значительный материальный ущерб в размере 19 000 рублей. Обвиняемый Жеребухин при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. Подсудимый Жеребухин подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Жеребухина заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый Жеребухин подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником. При этом Жеребухин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласен. Государственный обвинитель Евдокимова Н. В., защитник Степаненко К. А., потерпевшая Ж. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Жеребухина надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное, оконченное преступление средней тяжести против собственности в период неотбытого наказания по предыдущим приговорам суда. Как личность Жеребухин характеризуется следующим образом: он имеет постоянное место жительства, работал без официального трудоустройства, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, ... а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенный телевизор возвращен потерпевшей ( л.д.35), В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимого (с учетом судимостей по приговорам от ../../.... г. и от ../../.... г.). Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Жеребухину наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст. ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и 68 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание признательную позицию подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Поскольку умышленное преступление средней тяжести Жеребухин совершил в период условно-досрочного освобождения, оно подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, поскольку Жеребухин отрицательно характеризуется, является лицом, употребляющим наркотические средства, ранее он неоднократно судим за преступления против собственности, его мать - потерпевшая по делу, настаивает на наказании, реально связанном с лишением свободы. Так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек Жеребухин подлежит освобождению. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Жеребухина И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить Жеребухину условно-досрочное освобождение по приговору ... от ../../.... г. ... На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации неотбытое наказание по приговору ... от ../../.... г. ... частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно по совокупности приговоров назначить Жеребухину наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Жеребухину оставить прежнюю - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 3 г. Нижнего Тагила. Срок наказания исчислять с 14 октября 2011 года. От уплаты процессуальных издержек Жеребухина И. В. освободить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате. Судья: Е.А.Абашева