ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Н. Тагил 26 октября 2011 года

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Аккерман И. Э.,

защитника Степаненко К. А., представившей ордер № 240888 от 26.10.2011года, удостоверение № 1690,

подсудимого Очнева Е. В.,

при секретаре Молоковой О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Очнева Е. В., ..., судимого:

../../.... г. ... по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года.

...

...

...

...

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Очнев совершил грабеж.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

10.08.2011 года в период с 18:00 до 18:30 Очнев, находясь <...>, имея умысел на открытое хищение имущества Ч., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Ч. понимает преступный характер его действий, похитил с тумбочки, стоящей в указанной квартире, телевизор «...», а также пульт дистанционного управления к нему, общей стоимостью 1999 рублей, принадлежащий Ч., после чего, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Очнева потерпевшему Ч. причинен материальный ущерб на сумму 1999 рублей.

Обвиняемый Очнев при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением

Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом Очнев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель Аккерман И. Э., защитник Степаненко К. А., согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего Ч. в суд поступила телефонограмма о его согласии на рассмотрение дела особом порядке и об отсутствии у него материальных претензий.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Очнева подлежат квалификации по ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное, умышленное преступление средней тяжести против собственности в период неотбытого наказания по приговору суда от ../../.... г..

Действия подсудимого не образуют рецидива преступлений, поскольку условное осуждение по приговору от ../../.... г. на период совершения настоящего преступления ему отменено не было.

Как личность Очнев характеризуется следующим образом: он не занят общественно-полезным делом. По месту жительства он характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья матери подсудимого, возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

Решая вопрос в порядке ст. 74 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации об отмене, либо о сохранении условного осуждения по приговору суда от ../../.... г., суд учитывает, что в период испытательного срока Очнев систематически уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, кроме того, совершал нарушения общественного порядка, в связи с чем испытательный срок ему неоднократно продлялся судом. При таких обстоятельствах, учитывая, что Очнев на путь исправления не встал, суд считает невозможным сохранить ему условное осуждение и полагает, что за содеянное Очнев заслуживает наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и 62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек Очнев подлежит освобождению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Очнева Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить Очневу условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г..

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации неотбытое Очневым наказание по приговору Ленинского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. частично в виде одного года одного месяца лишения свободы присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Очневу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 3 г. Н. Тагила.

Срок наказания исчислять с 26 октября 2011 года.

От уплаты процессуальных издержек Очнева освободить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Очнев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Е. А. Абашева