ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Нижний Тагил 14 ноября 2011 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Хорькова О. Н., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Анфимовой И.В., подсудимых Березиной О. Н. и Желябиной Г. А., защитников – адвокатов Демидовой С.Н.., представившей удостоверение №... и ордер №..., Кононовой Ю.С., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Луниной К.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БЕРЕЗИНОЙ О. Н., ... ... ... ... ... ... ... ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ЖЕЛЯБИНОЙ Г. А., ... ... ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Березина О. Н. и Желябина Г. А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими ... при следующих обстоятельствах: ../../.... г. в период времени с 07 часов 50 минут до 09 часов у Березиной, находившейся в квартире ... возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч. Осуществляя свой преступный умысел, Березина позвонила по сотовому телефону Желябиной и предложила ей принять участие в краже имущества из квартиры Ч., на что Желябина Г. А, дала свое согласие. После чего, в период с 09 часов до 11 часов 30 минут ../../.... г., находясь в квартире ..., Березина О. Н., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Желябиной Г. А. на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч., сняла со стены в комнате указанной квартиры телевизор «Samsung» и взяла с полки ДВД плеер «Fhilips», которые положила на диван, подготовив данное имущество для выноса из квартиры. После чего Березина О. Н. и приехавшая в квартиру Желябина Г. А., действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности завернули телевизор «Samsung LE-32 С454ЕЗW» в одеяло, тайно похитили из квартиры DVD плеер «Fhilips DVP 3586К/51», стоимостью 1985 рублей, кабель «Belkin AV10000 qplM» стоимостью 600 рублей и завернутый в одеяло, не представляющее материальной ценности, телевизор «Samsung LE-32 С454ЕЗW», стоимостью 13990 рублей с кронштейном к нему стоимостью 1600 рублей, принадлежащие Ч. Удерживая при себе похищенное имущество, Березина О. Н. и Желябина Г. А. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Березиной О. Н. и Желябиной Г. А. потерпевшему Ч. причинен значительный материальный ущерб в размере 18.175 рублей. Подсудимые Березина О. Н. и Желябина Г. А. виновными себя в совершении вменяемого им преступления признали полностью, но от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ. Кроме личного признания подсудимых в совершенном преступлении, вина их подтверждается совокупностью и других доказательств исследованных судом. Так, из содержания протокола явки с повинной Березиной следует, что она ../../.... г. находилась в гостях у своего знакомого по имени Ч. в квартире ..., когда утром Ч. ушел на работу и она осталась в квартире одна, то решила похитить из данной квартиры телевизор и ДВД-плеер. С этой целью она позвонила своей знакомой Желябиной и предложила ей вместе похитить вещи, так как телевизор большой и она бы не смогла унести его одна. Желябина согласилась и подъехала в квартиру Ч., где она ее ждала. Желябина взяла телевизор «Самсунг», в корпусе черного цвета, а она сложила в пакет ДВД- плеер, кронштейн и кабель и вынесли данные вещи Похищенные из данной квартиры вещи она и Желябина продали на Тагилстроевском рынке незнакомым им лицам кавказкой национальности за 10000 рублей, которые поделили поровну между собой (л.д. 81-82). Эти показания Березина подтвердила при допросе ее в качеств еподозреваемой, сообщив, что ../../.... г. в вечернее время около кинотеатра ... она встретила Ч., который попросил ее посидеть у него дома с его детьми, так как ему надо было куда-то сходить по делам. Она согласилась, и они вместе пришли домой к Ч.. Минут через 10 Ч. ушел по делам, а она осталась с детьми в квартире. Примерно в 20 часов 30 минут Ч. пришел домой и предложил ей остаться у него переночевать, она согласилась. ../../.... г. около 08 часов Ч. повел детей в садик, и сказал, что после того, как он отведет детей в садик то сразу пойдет на работу. После того, как Ч. ушел, она прошла в большую комнату, в которой увидела жидкокристаллический телевизор ... Так как ей нужны были деньги, то у нее возник умысел похитить данный телевизор и продать его. Поскольку телевизор был большой, и она бы не смогла его вынести одна из квартиры, то она позвонила на сотовый телефон своей знакомой Желябиной, которой предложила похитить из данной квартиры жидкокристаллический телевизор и ДВД - плеер, Желябина согласилась и примерно через час приехала в квартиру к Ч.. До приезда Желябиной она сняла телевизор со стены, положила его на диван, туда же сложила ДВД-плеер, дистанционные пульты от телевизора и плеера, документы от техники, а так же кабель. Вдвоем с Желябиной они завернули телевизор в одеяло. Затем она на кухне взяла полиэтиленовый пакет в который положила ДВД-плеер, пульты, документы, кабель. Затем они вдвоем с Желябиной вышли из квартиры. Она несла пакет с плеером, документами, пультами, а Желябина взяла телевизор. Двери квартиры она на ключ не закрывала, а просто прикрыла. После этого они вдвоем пошли в детский садик, откуда Желябина позвонила своему знакомому и договорилась с ним о продаже телевизора. Телевизор они продали ему за 8.000 рублей, а плеер продали на рынке ... мужчине, кавказкой национальности за 500 рублей. Деньги они с Желябиной поделили поровну, Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Березина полностью признала себя виновной и подтвердила данные ей ранее показания (л. д. 95-96). Из показаний Желябиной в ходе предварительного следствия следует, что ../../.... г. около 09 часов, точное время она не помнит, ей на сотовый телефон позвонила Березина и сообщила, что она находится в квартире у своего знакомого, которого в данный момент нет дома, и предложила похитить из его квартиры телевизор и ДВД-плеер, для того, чтобы продать, а деньги поделить поровну. Так как ей нужны были деньги, то она согласилась, при этом она понимала, что будет совершать преступление. Затем Березина ей продиктовала адрес квартиры, в которой она находится и примерно через 1 час она приехала на ..., дом и квартиру помнит визуально. Когда она поднялась в квартиру и прошла в комнату, Березина показала ей телевизор, который стоял на диване в комнате, уже выключенный из розетки, к телевизору был приделан кронштейн, тут же лежали дистанционный пульт и документы от телевизора. Так же на диване лежал ДВД-плеер с дистанционным пультом от него и документами и кабель. Березина взяла с дивана одеяло и они вдвоем завернули в него телевизо<...> этого Березина в пакет сложила ДВД-плеер, дистанционные пульты от телевизора и ДВД -плеера, документы от них и кабель, а она взяла телевизор. Они вдвоем вышли из квартиры и пошли в детский садик, где она по сотовому телефону позвонила своему знакомому - Л. который согласился приобрести у них телевизор за 8000 рублей. Они на такси поехали к Л. и продали ему телевизор. ДВД-плеер они продали за 500 рублей на Тагилстроевском рынке. Деньги от продажи похищенной ими бытовой техники поделили поровну (л.д.135-138). Эти показания Желябиной Г.А. подтвердила и при допросе ее в качестве обвиняемой. (л.д.144-145). Оценивая данные показания подсудимых суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Так, из показаний потерпевшего Ч., следует что ../../.... г. около 18 часов он возвращался с работы и около кинотеатра ... встретил свою знакомую по имени О., которая проживает в одном доме с ним. По дороге он спросил у О., не может ли она посидеть с его детьми у него дома. О. согласилась. Она осталась у него дома с детьми, а он ушел на работу. Вернулся около 20 часов 30 минут ../../.... г.. О. попросила разрешения переночевать у него в квартире, он согласился. Она легла спать в другую комнату. Утром около 08 часов он пошел отводить детей в детский сад, а О. осталась у него в квартире. Он ей сказал, что пойдет на работу и чтобы она, если пойдет домой, зашла в соседнюю квартиру, где проживает его отец, и он закроет квартиру, у него есть ключи от его квартиры. Когда он вернулся с работы около 19 часов 30 минут ../../.... г., то увидел, что обе входные двери прикрыты, на замки не закрыты. Он прошел в квартиру и обнаружил, что нет телевизора и ДВД-плеера. Он зашел к отцу, спросил у него, не брал ли он телевизор и плеер. На что отец ответил, что не брал. Он понял, что вещи похитила О.. У него было похищено следующее имущество: телевизор ... жидкокристаллический, вместе с кронштейном при помощи которого крепится на стену телевизор, с пультом дистанционного управления и документами; DVD-плеер «Филипс» в корпусе черного цвета, вместе с пультом дистанционного управления документами и кабелем для подключения плеера к телевизору. Ему причинен материальный ущерб в Факт кражи подтверждается также заявлением Ч. в органы внутренних дел (л.д.5), рапортом дежурного ДЧ ОП-18 о проникновении в квартиру Ч. (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия – ..., где проживает потерпевший, в ходе которого была зафиксирована обстановка преступления, изъяты следы рук (л.д. 7-8, 10-12), которые согласно заключению эксперта №... от ../../.... г., были оставлены подсудимой Березиной и потерпевшим Ч. (л.д.25-29). Похищенный у Ч. телевизор был изъят у ... (л.д.50-51), опознан потерпевшим (л.д.59-60) и возвращен ему (л.д.63). ДВД-плеер также был изъят в ходе расследования (л.д.67-68), а в последствии опознан потерпевшим (л.д.74-75) и также возвращен ему (л.д.78). С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины Березиной и Желябиной в совершенном ими преступлении. Действия Березиной и Желябиной следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 7.03.11), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Обосновывая квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд исходит из показаний потерпевшего в этой части, находя их убедительными. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые совершили преступлении средней тяжести. Обе они имеют непогашенные судимости. В их действиях на основании ст.18 Уголовного кодекса РФ усматривается рецидив преступлений, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего им наказание. Вместе с тем суд принимает во внимание, что вину в совершенном преступлении подсудимые признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое не было удовлетворено по не зависящим от них причинам. Похищенное ими имущество в результате их активного содействия органам предварительного расследования было возвращено потерпевшему. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимым. Березина, кроме того, явилась с повинной, что также учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Березиной. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Желябиной, суд учитывает также наличие у нее малолетнего ребенка. Кроме того, при назначении наказания судом учитывается состояние здоровья обеих подсудимых. И Березина и Желябина имеют заболевание ... С учетом совокупности перечисленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить обеим подсудимым наказание, связанное с изоляцией их от общества, но без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ. Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Березину О. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ к назначенному Березиной наказанию частично, в виде 4 месяцев по каждому приговору, присоединить наказания, назначенные ей по трем приговорам ... от ../../.... г., окончательно к отбытию определив ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказании с ../../.... г.. Признать Желябину Г. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с ../../.... г.. Меры пресечения подсудимым оставить прежними – заключение под стражу в СИЗО №... гор.Н.Тагил до вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными Березиной и Желябиной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.Н. Хорьков
по 4250 рублей каждой, после чего разошлись. (л.д. 86-89)
размере 20 000 рублей, который для него является значительным, так как доход семьи из 3
человек составляет 20 000 рублей. Телевизор и плеер ему необходим, так как дети смотрят
фильмы и мультики, а также познавательные передачи. В настоящий момент он не сможет
приобрести телевизор и плеер, для этого ему необходимо несколько месяцев откладывать
от заработной платы деньги.