ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Н. Тагил 22 июня 2011 года Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А. с участием государственных обвинителей прокуратуры Тагилстроевского района г. Н. Тагила Ганьжи С. Ю., Анфимовой И. В., защитников Черных Ю. В., представившего ордер № 288648 от 31.05.2011года, удостоверение № 1807, Лобанова А. Н, представившего ордер № 290853 от 31.05.2011 года, удостоверение № 2640, Калашникова А. А., представившего ордер № 291021 от 31.05.2011 года, удостоверение № 1034, Красильникова К. Г., представившего ордер № 289854 от 31.05.2011 года, удостоверение № 1151, Воробьева А. А., представившего ордер № 290477 от 31.05.2011 года, удостоверение № 2258, Забирова Д. Х., представившего ордер № 290424 от 21.06.2011 года, удостоверение № 2208 подсудимых Галицына С. А., Шестакова Д. В., Колбасича Г. Ф., Мелкозерова А. Ю., Кузнецова А. В., при секретарях Колесниковой Н. С., Бориной Г. О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Галицына С. А., ..., ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, Шестакова Д. В., ..., ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, Мелкозерова А. Ю., ..., ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, Кузнецова А. В., ..., ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, Колбасича Г. Ф., ... судимого ../../.... г. ..., в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с19.04.2010 года по 23.04.2010 года, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Галицын, Шестаков, Мелкозеров, Кузнецов, Колбасич совершили кражу негабаритного доменного присада марки 26 «а», принадлежащего ОАО «...», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено ими в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах: В период до 01.03.2010года Галицын С.А. вступил в преступный сговор с работником цеха ... ОАО «...» Шестаковым Д.В., водителями грузовых автомашин Колбасичем Г.Ф., Мелкозеровым А.Ю., Кузнецовым А.В., а также с не установленными следствием лицами, направленный на совершение хищения металлопродукта – негабаритного доменного присада ... В ходе совместного обсуждения был разработан план преступления и определена дата его совершения – в ночь с 01.03.2010 на 02.03.2010, когда в смену с 20.00 часов 01.03.2010 до 08.00 часов 02.03.2010 будет работать Шестаков Д.В.. Был также разработан маршрут незаконного въезда грузовых автомашин на территорию ... и распределены роли каждого соучастника преступления. 01.03.2010 в период до 24.00 часов Галицын С.А., реализуя общий преступный план, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, управляя автомашиной марки «...» серебристого цвета, государственный регистрационный знак «№...», принадлежащей ему на праве собственности, по дороге через частный сектор улицы Вишневая прибыл к железнодорожным путям, недостроенному зданию станции «...», расположеннму рядом с территорией ... Неоднократно курсируя на автомашине по дороге вдоль железнодорожных путей, где, исходя из технологического процесса цеха отсутствует ограждение территории, Галицын С.А. оценил обстановку и, убедившись в отсутствии опасности, посредством мобильной связи проинформировал об этом соучастников. В дальнейшем Мелкозеров А.Ю., управляя автомашиной марки «...» грузовой самосвал, государственный регистрационный знак «№...», принадлежащей ему на праве собственности; Кузнецов А.В., управляя по доверенности автомашиной марки «...» грузовой самосвал, государственный регистрационный знак «№...», зарегистрированной по данным ГИБДД на Ф.; Колбасич Г.Ф., управляя автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак «№...», принадлежащей ему на праве собственности согласно договора купли-продажи автомобиля от 10.11.2006, зарегистрированного по данным ГИБДД на умершую ../../.... г. С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенным им ролям, в период с 00: 05 до 00: 25 02.03.2010 ... незаконно проникли на территорию ... и проследовали по территории цеха ... Одновременно с этим Шестаков Д.В., реализуя общий преступный план, согласно отведенной ему роли, сев в салон цехового погрузчика марки «...», государственный номер «№...», подъехал к «карману №...» корпуса ручного отбора ... где встретил соучастников. Затем Шестаков Д.А. в течение непродолжительного времени произвел погрузку негабаритного доменного присада ... в количестве 47220 кг из «кармана №...» в грузовые автомобили. Одновременно с этим Галицын С.А. и не установленные следствием лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), согласно отведенных им ролям, следили за окружающей обстановкой, о чем посредством мобильной связи информировали соучастников. После погрузки в период с 00:30 до 00:50 02.03.2010 Мелкозеров А.Ю., Колбасич Г.Ф., Кузнецов А.В., управляя грузовыми автомашинами с выключенными на них в целях конспирации внешними световыми приборами, следуя в обратном направлении, покинули территорию цеха и через железнодорожные пути выехали на дорогу. Затем Галицын С.А., Мелкозеров А.Ю., Кузнецов А.В., Колбасич Г.Ф. и не установленные следствием лица скрылись с места преступления. Совместными преступными действиями Галицын С.А., Мелкозеров А.Ю., Колбасич Г.Ф., Кузнецов А.В., Шестаков Д.В. и не установленные следствием лица тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество ОАО «...» - негабаритный доменный присад ... в количестве 47220 кг, чем причинили ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму 115687 рублей. В стадии предварительного слушания Галицын С.А., Мелкозеров А.Ю., Колбасич Г.Ф., Кузнецов А.В., Шестаков Д.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимые поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Ходатайство подсудимых заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитниками, последствия данного порядка им разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают заявленное ходатайство, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитниками. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого они согласились. Государственный обвинитель Анфимова И. В., защитники Черных Ю. В., Калашников А. А., Красильников К. Г., Воробьев А. А., Забиров Д. Х., представитель потерпевшего К. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимых Галицына С.А., Мелкозерова А.Ю., Колбасича Г.Ф., Кузнецова А.В., Шестакова Д.В. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и размера наказания в отношении каждого подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства, роль и степень участия каждого лица в его совершении, данные о личности подсудимых. Так подсудимые совершили оконченное, умышленное преступление средней тяжести против собственности. Как личности они характеризуются следующим образом: Галицын юридически не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, с 20 июня 2011 года официально трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Галицына суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные. В отношении подсудимого Шестакова суд учитывает следующее: Он ранее не судим, длительное время (почти 20-ть лет) работает на одном и том же предприятии - ..., положительно характеризуется по месту работы и жительства. Шестаков имеет семью, взрослого сына, .... Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Шестакова судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные подсудимого, явку с повинной. Подсудимый Кузнецов данное преступление совершил впервые. Он по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей, воспитывает двоих малолетних дочерей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные подсудимого, наличие на его иждивении двоих малолетних детей. В отношении подсудимого Мелкозерова суд принимает во внимание, что официально он не трудоустроен, хотя фактически работает. Он проживает в гражданском браке, .... К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, .... Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Мелкозерова не имеется. Что касается подсудимого Колбасича, суд отмечает, что настоящее преступление он совершил в период неотбытого наказания по приговору суда от ../../.... г., согласно которому он судим за аналогичное корыстное преступление. Действия Колбасича не образуют рецидива преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления условное осуждение по приговору от ../../.... г. ему не отменялось. Колбасич длительное время проживает в гражданском браке, от которого имеет ребенка, .... ... Колбасич имеет постоянное место работы, стабильный доход. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Колбасича суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья гражданской жены подсудимого. Решая вопрос в порядке ст. 74 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации об отмене, либо о сохранении Колбасичу условного осуждения по приговору суда от ../../.... г., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также семейное положение подсудимого, а именно тот факт, что он является единственным кормильцем в семье, суд считает возможным сохранить Колбасичу условное осуждение и не применять ему при назначении окончательного наказания правила ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Кроме того, в отношении всех подсудимых суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства возврат похищенного имущества ОАО ... в полном объеме, а также тот факт, что с момента совершения преступления прошел длительный период времени, в течение которого подсудимые ничем предосудительным себя не зарекомендовали. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из того, что все подсудимые являются работоспособными, и они все фактически работают, с официальным трудоустройством, либо без такового, соответственно имеют источник дохода, суд считает необходимым всем подсудимым назначить наказание в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимых и влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, суд считает возможным на основании ст. 46 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации выплату штрафа всем подсудимым рассрочить равными частями на определенный срок. Поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Галицына С. А., Шестакова Д. В., Мелкозерова А. Ю., Кузнецова А. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначить наказание Галицыну, Шестакову, Мелкозерову, Кузнецову по ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере сорок пять тысяч рублей. Признать Колбасича Г. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначить ему наказание виде штрафа в размере сто тысяч рублей. В соответствии со ст. 74 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации сохранить Колбасичу условное осуждение по приговору ... от ../../.... г.. Наказание по настоящему приговору и приговору ... от ../../.... г. исполнять самостоятельно. На основании ст. ст. 46 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации выплату штрафа осужденным Галицыну С. А., Шестакову Д. В., Мелкозерову А. Ю., Кузнецову А. В. в размере 45.000 рублей рассрочить равным частями на срок три месяца, обязав ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца, уплачивать по 15.000 рублей. Выплату штрафа Колбасичу Г. Ф. рассрочить равными частями на срок пять месяцев, обязав ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца, уплачивать по 20.000 рублей. ... ... ... ... Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате. Судья: Е. А. Абашева