ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Н. Тагил 28 июля 2011года Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А. с участием государственного обвинителя помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Вальтер Е.А., защитника Локшина Ю. В., представившего ордер № 292184 от 28.07.2011года, удостоверение № 1351, подсудимого Дерябина А.С., при секретаре Молоковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Дерябина А.С., ..., судимого: .... в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 188 ч.1, 188 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Дерябин дважды переместил в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товары, с обманным использованием документов. Преступления совершены им в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах: В конце 2007 года Дерябин А.С. получил предложение от Н. и ранее незнакомого Е. осуществлять внешнеэкономическую деятельность по вывозу товара «пиломатериал хвойных пород, пиломатериал лиственных пород и лесоматериал хвойный для строительства» в адрес Е. из Российской Федерации в Республику Таджикистан. Согласившись с указанным предложением, Дерябин А.С., имея преступный умысел, направленный на незаконное документальное оформление и незаконный вывоз вышеуказанного товара из Российской Федерации в Республику Таджикистан и Республику Туркменистан, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Свердловской области за основным государственным регистрационным номером №... от ../../.... г. В мае 2008 года, Дерябин А.С., с целью осуществления преступного умысла, направленного на контрабанду пиломатериалов из Российской Федерации в Республику Таджикистан и Республику Туркменистан, изготовил внешнеэкономический контракт №... от ../../.... г., о вывозе пиломатериалов в адрес ЧП Е. Республика Таджикистан, на сумму 15 000 000 рублей, приложения №..., №..., №..., дополнения №..., №..., №... от ../../.... г. к указанному контракту, где умышленно, осознавая преступность своих действий, поставил подпись от имени Е. не ставя последнего в известность. 05.06.2008 года Дерябиным А.С. по контракту №... от ../../.... г., являющемуся фиктивным, в филиале АК Сбербанка РФ ... №... открыт паспорт сделки №... на сумму 15 000000 рублей. 08.07.2008 года Дерябин А.С., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на контрабанду пиломатериалов из Российской Федерации в Республику Таджикистан и республику Туркменистан, умышленно, из корыстных побуждений, представил на Нижнетагильский таможенный пост Нижнетагильской таможни, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Мира, 56, пакет документов, который необходим для регистрации ИП Дерябина А.С. в качестве участника внешнеэкономической деятельности, без которого невозможно таможенное оформление. В данный пакет вошли фиктивные документы: внешнеэкономический контракт №... от ../../.... г., о вывозе пиломатериалов в адрес ЧП Е. Республика Таджикистан, на сумму 15 000 000 рублей, приложения №..., №..., №..., дополнения №..., №..., №... от ../../.... г. к указанному контракту, паспорт сделки от ../../.... г. №.... 26.01.2009 года по данному контракту Дерябин А.С., являясь индивидуальным предпринимателем, юридический адрес: (адрес) имея преступный умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации с обманным использованием документов в крупном размере товара – «пиломатериал хвойный (сосна) для строительства распиленный вдоль, обрезной, нестроганный, нешлифованный», «лесоматериал хвойный круглый (сосна, ель) для строительства, небрусованный, неокорененный, необработанный», «пиломатериал лиственный (осина) для строительства распиленный вдоль, обрезной, нестроганный, нешлифованный», из Российской Федерации в Республику Туркменистан, заключил договор №... с ЗАО «...» на оказание услуг по совершению таможенных операций в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, и представил специалистам по таможенному оформлению К. и М. вышеуказанные фиктивные документы, необходимые для таможенного оформления, не осведомляя последних о недействительности представленных документов, в нарушение норм ст. 63, ст. 124, ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которых при декларировании товара в таможенный орган представляются документы, содержащие достоверные сведения, а именно: договоры международной купли-продажи, коммерческие документы, транспортные (перевозочные) документы; сертификаты, документы, подтверждающие происхождение товаров, платежные и расчетные документы. В период с 26.01.2009 года по 04.03.2009 года на Нижнетагильский таможенный пост Нижнетагильской таможни, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Мира, 56, специалистами по таможенному оформлению К. и М. поданы грузовые таможенные декларации (ГТД), к которым приложены необходимые для таможенного оформления товара документы, переданные Дерябиным А.С., являющиеся фиктивными: копия контракта №... от ../../.... г., о вывозе пиломатериалов в адрес ЧП Е. Республика Таджикистан, на сумму 15 000 000 рублей, с приложениями №..., №..., №... от ../../.... г., дополнениями №... от ../../.... г., №... от ../../.... г., №... от ../../.... г., №... от ../../.... г., к указанному контракту, копия паспорта сделки от ../../.... г. №..., открытого на основании фиктивного контракта №... от ../../.... г., ... ... ... ... ... ... Согласно заключения эксперта №... от ../../.... г. свободная (рыночная) стоимость товара - пиломатериалов обрезных и лесоматериалов хвойных пород, отправленных по ГТД №... составляет 2255 423,00 руб., что в соответствии с примечанием к статье 169 УК РФ, является крупным размером. Кроме того, в период с 10.08.2009 года по 14.05.2010 года по данному контракту Дерябин А.С., являясь индивидуальным предпринимателем, юридический адрес: (адрес) имея преступный умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации с обманным использованием документов в крупном размере товара – «пиломатериал хвойный (сосна, ель) для строительства распиленный вдоль, обрезной, нестроганный, нешлифованный» и «пиломатериал обрезной распиленный вдоль без дальнейшей обработки хвойных пород», из Российской Федерации в Республику Таджикистан, в нарушение норм ст. 63, ст. 124, ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которых при декларировании товара в таможенный орган представляются документы, содержащие достоверные сведения, а именно: договоры международной купли-продажи, коммерческие документы, транспортные (перевозочные) документы; сертификаты, документы, подтверждающие происхождение товаров, платежные и расчетные документы, подал на Нижнетагильский таможенный пост Нижнетагильской таможни, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Мира, 56, грузовые таможенные декларации (ГТД), к которым приложены необходимые для таможенного оформления товара документы, являющиеся фиктивными: копия контракта №... от ../../.... г., о вывозе пиломатериалов в адрес ЧП Е. Республика Таджикистан, на сумму 15 000 000 рублей, с приложениями №..., №..., №..., дополнениями №..., №..., №... от ../../.... г., дополнениями №... от ../../.... г., №... от ../../.... г., №... от ../../.... г., №... от ../../.... г., №... от ../../.... г., №... от ../../.... г. к указанному контракту, копия паспорта сделки от ../../.... г. №..., открытого на основании фиктивного контракта №... от ../../.... г., ... ... ... ... ... ... ... В продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации с обманным использованием документов в крупном размере товара из Российской Федерации в Республику Таджикистан, 11.02.2010 г. Дерябин А.С. заключил договор №... с ООО «...» на оказание услуг по совершению таможенных операций в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, и представил специалисту по таможенному оформлению Г. вышеуказанные фиктивные документы, необходимые для таможенного оформления, не осведомляя последнюю о недействительности представленных документов, в нарушение норм ст. 63, ст. 124, ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которых при декларировании товара в таможенный орган представляются документы, содержащие достоверные сведения, а именно: договоры международной купли-продажи, коммерческие документы, транспортные (перевозочные) документы; сертификаты, документы, подтверждающие происхождение товаров, платежные и расчетные документы. 11.02.2010 года на Серовский таможенный пост Нижнетагильской таможни, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Матросова, д. 1, специалистом по таможенному оформлению Г. подана грузовая таможенная декларация (ГТД), к которой приложены необходимые для таможенного оформления товара документы, переданные Дерябиным А.С., являющиеся фиктивными: копия контракта №... от ../../.... г., о вывозе пиломатериалов в адрес ЧП Ёрова М.К. (адрес), на сумму 15 000 000 рублей, с приложением №... от ../../.... г., дополнениями №... от ../../.... г., №... от ../../.... г., №... от ../../.... г., №... от ../../.... г., №... от ../../.... г. к указанному контракту, копия паспорта сделки от ../../.... г. №..., открытого на основании фиктивного контракта №... от ../../.... г., ... ... Согласно заключения эксперта №... от ../../.... г. свободная (рыночная) стоимость товара - пиломатериалов обрезных, отправленных по ГТД №№ 10509040/100809/0003704, 10509040/180809/0003828, 10509040/030909/0004159, 10509040/290909/0004622, 10509040/271009/0005148, 10509040/031209/0005808, 10509010/140510/0001997, составляет 2627501,75 руб., что в соответствии с примечанием к статье 169 УК РФ, является крупным размером. Обвиняемый Дерябин при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. Подсудимый Дерябин в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Дерябина заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый Дерябин подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником. При этом Дерябин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 188 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступления с обвинением в совершении которых он согласен. Государственный обвинитель Вальтер Е. А., защитник Локшин Ю. В., согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Дерябина по каждому преступлению надлежит квалифицировать по ст. 188 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - контрабанда, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенное с обманным использованием документов. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил два умышленных оконченных преступления средней тяжести в сфере экономической деятельности в период неотбытого наказания по приговору суда от ../../.... г.. Действия подсудимого не образуют рецидива преступлений, поскольку условное осуждение по приговору суда от ../../.... г. ему на период совершения настоящих преступлений отменено не было. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, он имеет постоянное место работы, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные подсудимого Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Решая вопрос в порядке ст. 74 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации об отмене, либо о сохранении Дерябину условного осуждения по приговору суда от ../../.... г., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным сохранить Дерябину условное осуждение и не применять ему при назначении окончательного наказания правила ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что с момента совершения преступлений прошел длительный период времени, в течение которого Дерябин ни в чем предосудительном замечен не был, принимая во внимание наличие у него стабильного истопника дохода, получаемого от предпринимательской деятельности, суд считает возможным назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде штрафа. Вместе с тем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку преступления совершены Дерябиным в период условного осуждения по предыдущему приговору суда. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным на основании ст. 46 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации применить к Дерябину рассрочку выплаты штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, от уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дерябина А.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 188 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере сто двадцать тысяч рублей. В соответствии со ст. 69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей. В соответствии со ст. 74 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации сохранить Дерябину условное осуждение по приговору Свердловского областного суда от ../../.... г.. Наказание по приговору Свердловского областного суда от ../../.... г. исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 46 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации выплату штрафа в сумме 150 тысяч рублей рассрочить равными частями на срок 10 месяцев. Обязать Дерябина ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в течение десяти месяцев уплачивать по 15 тысяч рублей. Меру пресечения Дерябину до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. От уплаты процессуальных издержек Дерябина освободить. Вещественные доказательства по делу - ... ...- хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате. Судья: Е.А.Абашева