ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Н. Тагил 02 февраля 2012 года

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.,

с участием государственного обвинителя помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Вальтер Е. А,

защитника Тюрина Т. А., представившего ордер № 246402 от 02.02.2012 года, удостоверение №2882,

подсудимого Антропова А. С.,

потерпевших Л., А.,

при секретаре Молоковой О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Антропова А. С., ..., не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Антропов совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им на территории Тагилстроевского района в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

25.10.2011года в период с 15:00 до 15:22, Антропов А.С., находясь в тамбуре первого вагона электропоезда №... сообщением «Екатеринбург - Нижний Тагил», умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: с силой пнул ногой по левой ноге потерпевшего А. в область колена, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль, при этом, угрожая ему дальнейшей расправой, потребовал у него деньги и телефон.

Реально воспринимая угрозу и боясь ее осуществления, А. достал из правого кармана брюк деньги в сумме 40 рублей, принадлежащие Л., которые подсудимый у него выхватил. После чего, Антропов, продолжая свои преступные действия, вновь угрожая потерпевшему физической расправой, приказал передать ему сотовый телефон. Опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия, потерпевший вынужден был передать Антропову сотовый телефон «"Н"», в котором находилась «флеш-карта» на 4 ГБайта, общей стоимостью 6 380 рублей, с учетом стоимости кредита, принадлежащий Л..

Продолжая свои преступные действия, Антропов, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, взяв его за куртку в область пояса - с силой толкнул потерпевшего на дверь электропоезда так, что тот ударился головой о дверь, испытав сильную физическую боль.

Когда электропоезд остановился на остановке «Мурзинка» Невьянского района Свердловской области в 15:22, Антропов, с целью пресечь возможное обращение потерпевшего к сотрудникам полиции, вытолкнул его из вагона, а сам продолжил следовать до станции назначения.

Своими действиями Антропов А.С. причинил потерпевшему А. физическую боль и потерпевшей Л. материальный ущерб в размере 6 420 рублей.

Обвиняемый Антропов при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением

Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Антропов подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом Антропов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель Вальтер Е. А., защитник Тюрин Т. А. и потерпевшие Л., А. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Антропова надлежит квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное, умышленное, тяжкое преступление против собственности.

Антропов имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат потерпевшему похищенного имущества, а также молодой возраст подсудимого и мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных характеризующих данных подсудимого, совершившего преступление впервые, суд считает еще возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и полагает необходимым назначить Антропову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что Антропов заслуживает также и дополнительное наказание в виде штрафа, которое подлежит реальному исполнению.

При этом суд принимает во внимание условия жизни подсудимого и наличие у него стабильного, легального источника дохода.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 62 ч.1,5 Уголовного кодекса Российской Федерации

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку телефон возращен потерпевшей в неисправном виде, исковые требования потерпевшей Л., равные стоимости телефона, полностью признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается исковых требований потерпевшего А. о возмещении ему морального вреда, с учетом их полного признания подсудимым, суд удовлетворяет их полностью, поскольку у суда не вызывает сомнение, что от преступных действий Антропова потерпевший испытал нравственные и физические страдания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, от уплату процессуальных издержек Антропов подлежит освобождению.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антропова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере восемь тысяч рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Антропову наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Антропова в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства и работы без его уведомления.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей в доход государства подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения Антропову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Антропова в пользу потерпевшей Л. 6380рублей; в пользу потерпевшего А.- 2000 рублей.

От уплаты процессуальных издержек Антропова А. С. освободить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Антропов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Е. А. Абашева