П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 27 февраля 2012 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Хорькова О.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Ганьжи С.Ю.,

подсудимого Максимова Д.В.

защитника – адвоката Козменковой Е.Г., представившей удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАКСИМОВА Д. В., ... ранее судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Максимов Д.В. тайно похитил имущество Н., причинив значительный ущерб.

Преступление им совершено ... при следующих обстоятельствах:

../../.... г., в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, на парковочной стоянке, расположенной между подъездами ..., Максимов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение колес с автомобиля ... принадлежащего Н., ... тайно похитил:

- 2 литых диска, диаметром 13 дюймов на общую сумму 3 000 рублей;

- 1 покрышку «Гиславед Ноуфрост - 3» 175/70/R13 стоимостью 2 700 рублей;

- 1 покрышку «Медео - Винтер», 175/70/R13 стоимостью 2 400 рублей,

всего имущества на общую сумму 8 100 рублей, принадлежащих Н.

С места преступления Масимов с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Максимова Д.В. потерпевшему Н. причинен значительный материальный ущерб в размере 8 100 рублей.

Действия Максимов Д.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Максимов Д.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что данное заявление подсудимым добровольно, было сделано после проведения консультации с адвокатом, подсудимый сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Максимова Д.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в ред.ФЗ от 7.12.11).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения.

Максимов Д.В. ранее судим, судимость по приговорам от ../../.... г., ../../.... г. и ../../.... г. не снята и не погашена в установленном законом порядке. В действиях Максимова Д.В. усматривается рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Максимову Д.В. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Также суд принимает во внимание данные личности Максимова Д.В., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, а также его состояние здоровья ...

С учетом наличия в действиях Максимова рецидива преступлений суд считает, что наказание ему надлежит назначать в виде реального лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Условно-досрочное освобождение Максимову подлежит отмене на основании п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшего Н. о взыскании с Максимова Д.В. 8100 рублей в счет возмещения материального ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении и признания им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Максимова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.ФЗ от 7.12.11) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ условно-досрочное освобождение в отношении Максимова Д.В. отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию, частично, в виде 1месяца лишения свободы, присоединить неотбытую им часть наказания по приговору ... от ../../.... г., окончательно к отбытию определив Максимову наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ОДИН месяц в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с ../../.... г..

Взыскать с Максимова Д.В. в пользу Н. 8100 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения Максимову оставить прежней- заключение под стражу в СИЗО№3 гор.Н.Тагил до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным Максимовым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н. Хорьков