ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 20 февраля 2012 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Хорькова О. Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Евдокимовой Н.В.

подсудимого Холодилова А.М.,

защитника – адвоката Кононовой Ю.С., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

а также потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХОЛОДИЛОВА А. М., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Холодилов А.М. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено ... при следующих обстоятельствах:

../../.... г. в период с 22 часов до 23 часов, у дома ..., Холодилов A.M., имея умысел на тайное хищение имущества, находящегося при Ш., подошел к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и лежащему на снегу лицом вниз Ш. и осуществляя свои преступные намерения, стал снимать с правой руки Ш. браслет. Ш., понимая преступный характер действий Холодилова А.М., в связи с состоянием алкогольного опьянения, был вынужден не оказывать сопротивления, при этом, попросил Холодилова A.M. прекратить свои преступные действия, направленные на завладение его имуществом, однако Холодилов A.M., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Ш. и он понимает преступный характер его действий, свои преступные действия не прекратил и открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Ш. имущество, а именно: снял с правой руки Ш. браслет из серебра, стоимостью 1000 рублей и с левой руки наручные часы ... стоимостью 1500 рублей, которые положил к себе в карман куртки.

Удерживая при себе похищенное имущество, Холодилов A.M. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

В результате преступных действий Холодилова A.M. Ш. причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Действия Холодилова A.M. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Холодилов A.M. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что данное заявление подсудимым добровольно, было сделано после проведения консультации с адвокатом, подсудимый сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Холодилова A.M. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Холодилову, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд принимает во внимание данные личности Холодилова A.M., который психиатром и наркологом не наблюдается, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суд считает, что Холодилову может быть назначено наказание без изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Холодилова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Холодилову оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора суд а в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н. Хорьков