ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Н. Тагил 22 февраля 2012 года Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Ганьжи С. Ю., защитника Жуганова В. В., представившего ордер № 247102 от 22.02.2012года, удостоверение №195, подсудимого Войлошникова Р. С., при секретаре Молоковой О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Войлошникова Р. С., ..., судимого: в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от 23.12.2011 года объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, фактически задержан 01.02.2012 года. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Войлошников покушался на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено им в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах: 21.10.2011 года в период с 19: 30 до 20:00, у <...> Войлошников Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение сотового телефона, подошёл к ранее незнакомому К. и, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что К. понимает преступный характер его действий, потребовал К. передать находящийся при нем сотовый телефон. Получив отказ, Войлошников применил в отношении К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а ..., после чего повторил требование передачи сотового телефона, ... К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также во избежание хищения принадлежащего ему сотового телефона «...», стоимостью 500 рублей с сим-картой «...», не представляющей материальной ценности, оказал сопротивление Войлошникову и в дальнейшем смог от него убежать. Таким образом, Войлошников не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший К. смог от него убежать. Обвиняемый Войлошников при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый Войлошников подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником. При этом Войлошников осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. Государственный обвинитель Ганьжа С. Ю., защитник Жуганов В.В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего К. в суд поступило заявление о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке и об отсутствии у него исковых требований. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Войлошникова надлежит квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено неоконченное, умышленное, тяжкое преступление против собственности. На период совершения данного преступления Войлошников имел непогашенную судимость по приговору от ../../.... г.. Войлошников имеет постоянное место работы в строительной организации, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие материального ущерба в силу того, что преступление носит неоконченный характер. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений в действиях подсудимого, исключающий применение положений ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление и перевоспитание Войлошникова в условиях, не связанных с изоляцией от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая признательную позицию подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные ст. 161 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Войлошникова Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с 01.02.2012 года Меру пресечения Войлошникову оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 3 г. Н. Тагила. От уплаты процессуальных издержек Войлошникова освободить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Войлошников вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате. Судья: Е. А. Абашева