ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Н. Тагил 5 марта 2012 года Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Евдокимовой Н. В., защитника Кучеровского Н. Н., представившего ордер № 246318 от 01.03.2012 года, удостоверение № 1286, подсудимой Вдовиной О. В., при секретаре Молоковой О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Вдовиной О. В. ... судимой: в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Вдовина О.В.покушалась на грабеж чужого имущества. Преступление совершено ею в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах: 04.11.2011 года около 16:00 Вдовина, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений покушалась на хищение товара, принадлежащего ИП «С.», а именно взяла с торгового стеллажа толстовку детскую стоимостью 350 рублей, джемпер детский стоимостью 350 рублей, всего на общую сумму 700 рублей, которые стала складывать в дамскую сумку, находящуюся при ней. В это время продавец магазина А., обнаружив преступные действия Вдовиной, потребовала прекратить их. Однако Вдовина, осознавая, что А. понимает преступный характер ее действий, удерживая убранные в сумку вещи, пыталась скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Однако завершить свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и получение возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, Вдовина не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку её действия были пресечены продавцом Алферовой. Обвиняемая Вдовина при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимая поддержала заявленное ею в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Вдовиной заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимая Вдовина подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое ею заявлено добровольно после консультации с защитником. При этом Вдовина осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого она согласна. Государственный обвинитель Евдокимова Н. В., защитник Кучеровский Н. Н.., согласны на рассмотрение дела в особом порядке. От потерпевшего С. в суд поступило заявление о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке и отсутствии у него исковых требований. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой Вдовиной надлежит квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное, неоконченное преступление средней тяжести против собственности. Как личность подсудимая характеризуется следующим образом: она не имеет мотивации к общественно-полезному делу, на учете у нарколога не состоит, вместе с тем является лицом, употребляющим наркотические средства. Ранее Вдовина неоднократно судима за преступления против собственности. С учетом судимости по приговору от ../../.... г. действия Вдовиной образуют рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие реального ущерба в силу того, что преступление носит неоконченный характер, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание гепатит. ... С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, не вставшей на путь исправления и совершившей преступление в период отбытия наказания по приговору от ../../.... г., суд считает необходимым назначить Вдовиной наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании ст. 58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 66 ч.3, 62 ч.5, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку в действиях подсудимой усматривается отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, правила ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, от уплаты процессуальных издержек Вдовина подлежит освобождению. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Вдовину О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично в виде трех дней лишения свободы (из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы) присоединить неотбытое наказание по приговору ... от ../../.... г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Вдовиной наказание в виде одного года трех дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Вдовиной изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 3 г. Н. Тагила Срок наказания исчислять с 05 марта 2012 года. От уплаты процессуальных издержек Вдовину освободить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Вдовина вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате. Судья: Е. А. Абашева