ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Н. Тагил 21 марта 2012 года

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Сычева В. И.,

защитника Харевича С. В., представившего ордер № 245313 от 21.03.2012 года, удостоверение №1280,

подсудимого Носова А. А.,

потерпевшей Ш.

при секретаре Молоковой О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Носова А. А., ..., судимого:

...

...

...

...

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 16.02.2012 года, мера пресечения избрана в виде заключения под старжу,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а»Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Носов совершил квалифицированную кражу.

Преступление совершено им на территории Тагилстроевского района в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

30.01.2012 года в период с 01 часов до 09 часов, Носов, находясь у <...> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества из <...>, с целью хищения, через незапертую дверь, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Ш. имущество:

-сотовый телефон «...», стоимостью 550 рублей, в котором находилась флеш-карта на 1 Гб, стоимостью 300 рублей;

-перчатки кожаные, стоимостью 200 рублей;

-деньги в сумме 2700 рублей;

Всего на общую сумму 3750рублей.

С похищенным имуществом и деньгами Носов А.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

В результате преступных действий Носова А.А., потерпевшей Ш. причинен материальный ущерб в размере 3750 рублей.

Обвиняемый Носов при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением

Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Носов подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом Носов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель Сычев В. И., защитник Харевич С. В., потерпевшая Ш. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Носова надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное, умышленное тяжкое преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ../../.... г..

Носов по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом судимости от ../../.... г. действия Носова образуют рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, в результате чего телефон и перчатки были возвращены потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Носову наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст. ст.62 ч.5, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая признательную позицию подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях Носова усматривается отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, положения ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую применению не подлежат. По этому же основанию не подлежат применению положения ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей на сумму 2700 рублей, полностью признанном подсудимым, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек Носов подлежит освобождению.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Носова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ... от ../../.... г. окончательно по совокупности преступлений назначить Носову наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Носову в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 3 г. Нижнего Тагила.

Срок наказания исчислять с 16 февраля 2012 года.

Взыскать с Носова А. А в пользу потерпевшей Ш. 2700 рублей.

От уплаты процессуальных издержек Носова А.А.освободить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Е.А.Абашева