ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Н. Тагил 13 марта 2012года

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Евдокимовой Н. В.,

защитника Фроликова А. Е., представившего ордер № 007358 от 13.03.2012года, удостоверение № 605,

подсудимого Мелентьева С.А.,

потерпевшего Ж.,

при секретаре Молоковой О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мелентьева С. А., ... судимого:

...

...

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мелентьев С.А. совершил квалифицированную кражу.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 20.11.2011 года до 11 часов 30.11.2011 года, точная дата следствием не установлена, находясь в ГСК «...» по <...>, Мелентьев С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из гаражного бокса, ... незаконно проник в гаражный бокс №... ГСК «...», используемый в качестве хранилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мотокультиватор «...», стоимостью 5000 рублей, две металлические бочки на 200 литров каждая, стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей, принадлежащее Ж.

Похищенное имущество Мелентьев спрятал на территории ГСК « ...».

02.12.2011 года в период с 17 часов до 18 часов Мелентьев похищенное имущество вывез с территории ГСК на автомашине ... государственный регистрационный номер №..., получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мелентьева С.А., потерпевшему Ж. причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Обвиняемый Мелентьев при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Подсудимый Мелентьев в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Мелентьев подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом Мелентьев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель Евдокимова Н. В., защитник Фроликов А. Е., потерпевший Ж.согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Мелентьева надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное, оконченное преступление средней тяжести против собственности.

По месту жительства подсудимый характеризуется участковым инспектором отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства, что объективно подтверждается сведениями о привлечении Мелентьева к административной ответственности, в том числе и за потребление наркотических средств без назначения врача.

Вместе с тем соседями Мелентьев характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями, наличие у него малолетнего ребенка, а также его явку с повинной.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд усматривает рецидив преступлений в действиях Мелентьева, что исключает возможность применения положений ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, употребляющего наркотические средства, принимая во внимание мнение потерпевшего, настаивающего на суровом наказании, суд считает, что Мелентьев заслуживает наказание в виде реального лишения свободы

При назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая признательную позицию подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек Мелентьев подлежат освобождению.

Исковые требования потерпевшего с учетом их полного признания подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мелентьева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. в виде штрафа в размере 8.000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мелентьеву С. А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 3 г. Н. Тагила.

Срок наказания исчислять с 13 марта 2012 года.

Взыскать с Мелентьева С. А. в пользу потерпевшего Ж. 7000рублей.

От уплаты процессуальных издержек Мелентьева С. А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Е.А.Абашева