П Р И Г О В О Р

22 марта 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – Аккерман И.Э.,

старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила,

подсудимого Белова А.Ю.,

защитника – Фроликова А.Е. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

при секретаре Клостер Т.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении:

БЕЛОВА А. Ю.,

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Белов А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступные действия совершены им ... при следующих обстоятельствах:

../../.... г., в период с 17²⁷ до 18⁰⁰ часов, Белов А.Ю., реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, встретился ..., с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и приобрел у него для личного потребления за 1000 рублей сверток из полимерной пленки черного цвета с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 0,62 грамма.

После незаконного приобретения смеси, в состав которой входит героин, общей массой 0,62 грамма, Белов А.Ю. незаконно хранил её при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции ../../.... г., в 18⁰⁰, у дома ... и доставления в помещение ОП-18 ММУ МВД России «Нижнетагильское», ... где в ходе личного досмотра в кабинете №..., в период с 18¹⁵ до 18³⁰, в правом боковом наружном кармане куртки Белова А.Ю. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями) (список № 1) и постановлением Правительства № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ.. .. для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» (с последующими изменениями) обнаруженная и изъятая у Белова А.Ю. смесь, в состав которой входит героин, общей массой 0,62 грамма, является наркотическим средством в крупном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать, при наличии согласия со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Белов А.Ю. признал полностью обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ и поддержал своё ходатайство, заявленное им после выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Аккерман И.Э. заявила о наличии процессуальных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, и о своём согласии с ходатайством подсудимого Белова А.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Из пояснений Белова А.Ю. в судебном заседании следует, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ознакомлен с ограничениями при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора суда, постановленного в особом порядке.

Также суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

Суд квалифицирует содеянное Беловым А.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос об ответственности Белова А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Беловым А.Ю. совершено оконченное умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Государственный обвинитель Аккерман И.Э. высказала мнение о том, что с учетом обстоятельств дела, наличия в действиях Белова А.Ю. рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным учесть: раскаяние и признание Беловым А.Ю. своей вины, способствование расследованию совершенного преступления, проявление заботы о малолетней дочери и гражданской жене, с которыми он совместно проживает, положительные характеристики с места работы и по месту жительства, состояние его здоровья.

Вместе с тем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях Белова А.Ю. рецидива преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ): на момент совершения умышленного преступления он имел непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору от ../../.... г..

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидив преступлений отягчает наказание, срок которого не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть лишения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми максимальный срок наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, снижен на 1/3.

Суд принимает во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, судимость Белова А.Ю. по приговору от ../../.... г. на момент постановления данного приговора погашена, по делу отсутствуют тяжкие последствия.

Указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, стремление подсудимого сохранить семью, работу и пройти лечение от наркотической зависимости, позволяют суду признать, что исправление Белова А.Ю. в настоящее время возможно достичь без реального отбывания наказания, но в условиях установления испытательного срока и обязанностей, позволяющих оценить исправление поведения осужденного,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Белова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белову А.Ю. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осужденного Белова А.Ю. исполнение следующих обязанностей:

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не менять постоянное место жительства и место работы;

- до ../../.... г. обратиться к наркологу и на основании его заключения пройти курс лечения от наркомании;

- периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Белову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Конверт со свертком и находящимся в нём наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,59 грамма – уничтожить (квитанция №...).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката по назначению, с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в кассационной инстанции избранного им адвоката, а в случае отсутствия у него средств для заключения такого соглашения – о назначении ему защитника.

Приговор на 3 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко