П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 13 января 2012 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Баженовой Ю.С.,

подсудимого Селезнева А.А.

защитника - адвоката Козменковой Е.Г., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

а также с участием представителя потерпевшего П***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Селезнева А. А.ча, ... ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Селезнев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

26.11.2011 года, в период с 03 часов 30 минут до 04 часов, Селезнев А.А., находясь возле кафетерия «...», расположенного (адрес), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, с силой дернув на себя, взломал входную дверь кафетерия. После чего, с целью хищения чужого имущества, Селезнев А.А., незаконно проник в помещение кафетерия, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взял и вынес из указанного кафетерия, имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «...», а именно:

кассовый аппарат АМС-110К стоимостью 14000 рублей;

деньги в сумме 200 рублей;

бутылку столового полусухого белого вина емкостью 0,75 литра стоимостью 245 рублей;

бутылку столового полусладкого белого вина емкостью 0,75 литра стоимостью 230 рублей;

коробку сока емкостью 1 литр стоимостью 47 рублей, всего на общую сумму 14722 рублей.

Удерживая похищенное имущество, Селезнев А.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Селезнева А.А., обществу с ограниченной ответственностью «...» причинён материальный ущерб в размере 14722 рублей.

Подсудимый Селезнев А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.

Ходатайство Селезневым А.А. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом, Селезнев А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Козменкова Е.Г. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель потерпевшего П*** не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Баженова Ю.С. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Селезнева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Селезневым А.А., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого Селезнева А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Селезнева А.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего о наказании, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

При этом суд учитывает то, что Селезнев А.А. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела – совершение преступления в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие возмещения ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селезневу А.А. суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на применении строгого наказания и которому подсудимый принес свои извинения, а также молодой возраст Селезнева А.А.

Также суд принимает во внимание данные личности Селезнева А.А., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, вместе с тем соседями по месту жительства – удовлетворительно.

Селезнев А.А. совершил преступление в период испытательного срока - то есть в период отбытия наказания в виде условного осуждения по приговору от ../../.... г. за совершение тяжкого преступления, положительных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление имущественного характера, в состоянии алкогольного опьянения, материальный ущерб, причиненный преступлением и в части поврежденной двери не возместил, источника дохода не имеет. Данные обстоятельства свидетельствуют о склонности Селезнева А.А. к совершению преступлений. Поэтому суд не усматривает оснований для сохранения Селезневу А.А. условного осуждения.

В соответствии с ч.4,5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет Селезневу А.А. условное осуждение по приговору от ../../.... г..

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Селезнева А.А. лишь в условиях изоляции от общества, при этом наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.62 ч.1, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

Поскольку Селезнев А.А. приговором от ../../.... г. был осужден за совершение тяжкого преступления, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя потерпевшего П*** о взыскании с Селезнева А.А. 14722 рублей в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «...» и признанные подсудимым, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Селезнева А.А. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Селезнева А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.

На основании ч.4,5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении Селезнева А.А. по приговору от ../../.... г. - отменить.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ../../.... г., в виде четырех месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Селезневу А.А. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 13.01.2012 года.

Меру пресечения Селезневу А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ ИЗ-66/3 гор. Н-Тагила до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего П*** удовлетворить.

Взыскать с Селезнева А. А.ча в пользу ООО «...» 14722 рублей в возмещение материального ущерба.

От уплаты процессуальных издержек Селезнева А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Карасева