П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 16 января 2012 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Аккерман И.Э., заместителя прокурора Тагилстроевского района гор. Нижнего Тагила Анфимовой И.В.,

подсудимого Покровского Е.В.,

защитника - адвоката Харевич С.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

а также с участием потерпевшей О***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Покровского Е. В., ... ранее судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Покровский Е.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления им совершены в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

31.10.2011 года в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, находясь в подъезде №... дома (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, Покровский Е.В., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес один удар в височную часть головы справа и один удар по затылочной области головы О*** В результате преступных действий Покровского Е.В., О*** причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в правой височной области, относящееся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

31.10.2011 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Покровский Е.В., в подъезде №... дома (адрес), в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, воспользовавшись тем обстоятельством, что О*** при выходе из вышеуказанного подъезда на улицу не удержалась на ногах и упала, и не может самостоятельно подняться, сел сверху на ноги потерпевшей, и, удерживая О***„ ограничил свободу ее передвижения, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, и лишая возможности оказать сопротивление, причинил своими действиями О*** физическую боль. Затем, Покровский Е.В., осознавая, что О*** видит и понимает противоправный характер его действий, осмотрел карманы ее одежды, после чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, а именно достал из карманов пальто, одетого на О***, три ключа от квартиры, не представляющие материальной ценности, деньги в размере 500 рублей и пачку сигарет «Next», не представляющую материальной ценности, принадлежащие О***

Удерживая при себе похищенное имущество, Покровский Е.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Покровского Е.В., О*** причинены материальный ущерб в размере 500 рублей и физическая боль.

Подсудимый Покровский Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.

Ходатайство Покровским Е.В. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом, Покровский Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.116 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за преступления, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Харевич С.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая О*** не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие письменным заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель Анфимова И.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Покровского Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Покровским Е.В., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого Покровского Е.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Покровского Е.В. правильно квалифицированы по ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей о наказании, а также влияние наказания на исправление осужденного.

При этом суд учитывает то, что Покровский Е.В. совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории небольшой тяжести, а также оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Покровский Е.В. ранее судим. Судимости по приговорам от ../../.... г., от ../../.... г. и от ../../.... г. не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Судимости от ../../.... г. и от ../../.... г. рецидива в действиях Покровского Е.В. не образуют, поскольку он был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и за совершение преступления небольшой тяжести.

В связи с наличием судимости Покровского Е.В. по приговору от ../../.... г., в его действиях по совершению преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений на основании ст.18 ч.1 УК РФ, а в действиях по совершению преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, согласно ст.18 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Покровский Е.В. вину признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, явку с повинной подсудимого, состояние его здоровья, а также оказание помощи своей гражданской супруге в воспитании несовершеннолетнего ребенка.

Также суд принимает во внимание данные личности Покровского Е.В., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности, склонное к совершению правонарушений и преступлений.

С учетом того, что Покровский Е.В., имея непогашенные установленном законом порядке судимости положительных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, при наличии опасного рецидива преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. ст.73, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание Покровскому Е.В. суд назначает с учетом положений ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания – ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей О*** о взыскании с Покровского Е.В. 500 рублей в счет возмещения материального ущерба и признанные подсудимым, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Покровского Е.В. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Покровского Е. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ сроком на ТРИ МЕСЯЦА с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства;

по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно Покровскому Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ОДИН МЕСЯЦ без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16.01. 2012 года.

Меру пресечения Покровскому Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ ИЗ-66/3 гор. Н-Тагила, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей О*** удовлетворить.

Взыскать с Покровского Е. В. в пользу О*** 500 рублей в возмещение материального ущерба.

От уплаты процессуальных издержек в ходе следствия Покровского Е.В. освободить.

Вещественные доказательства – металлическая трость, ключи, резинка для волос, хранящиеся у потерпевшей О***, считать их ей переданными.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Карасева