П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 07 сентября 2010 года
Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Сычева В.И.,
подсудимого Ременец Артема Владиславовича,
защитника – адвоката Кучеровского Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Колесниковой Н.С.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
РЕМЕНЕЦ АРТЕМА ВЛАДИСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ременец А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил хищение чужого имущества путем обмана.
Преступления им совершены в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:
06.07.2010 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире <адрес>, Ременец А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что в квартире <адрес> имеется представляющее для него материальную ценность имущество, с целью беспрепятственного проникновения в указанную квартиру, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, а именно: взял и вынес из указанной квартиры связку ключей в количестве 3 штук, не представляющих материальной ценности, с целью использования их для проникновения в квартиру <адрес> и похитить имущество, принадлежащее ФИО1
06.07.2010 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире <адрес>, Ременец А.В. и неустановленное следствием лицо, по предложению Ременец А.В., вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, из квартиры <адрес>. При этом наметили план совместных преступных действий, в соответствии с которым, они должны были, используя имеющиеся при себе ключи, ранее похищенные Ременец А.В., незаконно проникнуть в указанную квартиру, откуда тайно похитить представляющее для них материальную ценность имущество, действуя по обстановке. При этом, с целью передвижения и транспортировки похищенного имущества, Ременец А.В. по сотовому телефону вызвал знакомого, имеющего автомашину <данные изъяты>, которого не посвятив в свои преступные намерения, попросил перевезти из квартиры <адрес> имущество, на что последний согласился.
06.07.2010 года с 23:00 до 02:00 07.07.2010 года, точное время следствием не установлено, Ременец А.В. и не установленное следствием лицо, осуществляя общие преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, используя имеющиеся при себе ключи и открыв ими входную дверь, незаконно проникли в квартиру <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО1 имущество - совместными усилиями собрали и вынесли из указанной квартиры:
- телевизор «<данные изъяты>», жидкокристаллический, диагональю 80 см., стоимостью 16990 рублей, с учётом кредита стоимостью 18005 рублей 35 копеек,
- телевизор «<данные изъяты>», жидкокристаллический, стоимостью 12.000 рублей,
- монитор «<данные изъяты>», жидкокристаллический, стоимостью 8.000 рублей,
- системный блок «<данные изъяты>», стоимостью 19.047 рублей,
- деньги в сумме 1.700 рублей,
- клавиатуру <данные изъяты>, стоимостью 419 рублей,
- компьютерные аксессуары <данные изъяты>, стоимостью 447 рублей,
- флеш <данные изъяты>, стоимостью 657 рублей,
- мышь компьютерную, стоимостью 800 рублей,
- кофту мужскую, стоимостью 1.200 рублей,
- кофту мужскую стоимостью 900 рублей,
- ключи в количестве 3 штук, простынь, пакет, материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 63 175 рублей 35 копеек.
Похищенное имущество Ременец А.В. и не установленное следствием лицо складировали в автомашину <данные изъяты> под управлением лица, не посвященного о преступных намерениях Ременец А.В. и его сообщника. С похищенным имуществом Ременец А.В. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ременец А.В. и неустановленного следствием лица, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 63175 рублей 35 копеек.
Кроме того, 01.07.2010 года около 18:45, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, Ременец А.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, попросил у ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>», под предлогом осуществить по нему телефонный разговор, при этом не имел фактического намерения возвращать сотовый телефон, а намеревался похитить и распорядиться им по своему усмотрению. ФИО2, будучи обманутым относительно намерений Ременец А.В., добровольно передал Ременец А.В. принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2890 рублей, в котором находилась сим-карта компании «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая. После чего, Ременец А.В. взял переданный ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>», тем самым умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений похитил данный сотовый телефон и воспользовавшись тем, что ФИО2 не наблюдает за ним, а также не понимает преступный характер его действий, с похищенным сотовым телефоном «<данные изъяты>» с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ременец А.В., ФИО2 причинён материальный ущерб в размере 2890 рублей.
Подсудимый Ременец А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.
Ходатайство Ременец А.В. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
При этом, Ременец А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за преступления, с обвинением в совершении которых он согласился.
Защитник подсудимого – адвокат Кучеровский Н.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие заявлением и телефонограммой, приобщенными к материалам уголовного дела.
Государственный обвинитель Сычев В.И. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Ременец А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступления, совершенные Ременец А.В., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого Ременец А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ременец А.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, одно из которых, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, второе – небольшой тяжести.
Ременец А.В. ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ременец А.В., суд учитывает его явку с повинной по эпизоду от 01.07.2010 года, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, розыску похищенного имущества, факт частичного возмещения ущерба путем возврата имущества, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, а также молодой возраст подсудимого, условия его жизни и воспитания <данные изъяты>.
Также суд принимает во внимание данные личности Ременец А.В., который не имеет регистрации на территории Российской Федерации, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее, склонное к совершению преступлений.
Учитывая изложенное, а также то, что Ременец А.В. совершил преступления в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления против собственности, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, а оснований для применения положений ст. ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.
Наказание Ременец А.В. должно быть назначено по правилам ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не применяет положения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказания в виде штрафа и лишения свободы сложению не подлежат, а подлежат самостоятельному исполнению.
Требования ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не применяет, поскольку приговор в отношении Ременец А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу.
Учитывая возраст подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - ограничение свободы и штраф.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 в размере 54823 рубля 35 копеек в возмещение материального ущерба и признанные подсудимым Ременец А.В., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Ременец А.В. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ременец Артема Владиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - сроком на два года без ограничения свободы и без штрафа;
по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - сроком на шесть месяцев;
На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Ременец А.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 07.09.2010 года.
Зачесть Ременец А.В. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 08.07.2010 года по 06.09.2010 года включительно.
Наказание, назначенное Ременец А.В. <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ременец А.В. - содержание под стражей в ФБУ ИЗ-66/3 гор. Н-Тагила до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Ременец Артема Владиславовича в пользу ФИО1 54823 рубля 35 копеек в возмещение материального ущерба.
Освободить Ременец А.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Карасева