ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Нижний Тагил 27 марта 2012 года Судья Тагилстроевского районного суда гор.Н.Тагила Свердловской области Хорьков О.Н. с участием: государственного обвинителя пом.прокурора Тагилстроевского района гор.Н.Тагила Дубового П.В., подсудимого Лизан А.Н., защитника Шихторкина Д.И., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Кудрявцевой М.В., а также с участием потерпевшей Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛИЗАН А. Н., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ, УСТАНОВИЛ: Лизан, управляя автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им ... при следующих обстоятельствах: ../../.... г. около 5 час. 50 мин. водитель Лизан, управлял автомобилем ... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, следуя на нем по ... со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД, проявив преступную небрежность и невнимательность, создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п.1.5 ПДД, в результате чего в ... допустил наезд на автомобиль ..., стоящий у правого края проезжей части ... по ходу движения ... и помеху для движения участникам дорожного движения не создавал. В результате наезда на препятствие пассажиру автомобиля ... Г. были причинены телесные повреждения ..., которые согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.07г, и в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом №194 МЗ РФ от 24.04.08г., у живых лиц являются опасными для жизни, и повлекли ее смерть на месте дорожно-транспортного происшествия. Подсудимый Лизан виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Несмотря на позицию подсудимого, суд, исследовав материалы дела, считает его вину в совершенном преступлении полностью установленной. В ходе предварительного расследования подсудимый Лизан также, не признавая себя виновным, пояснял, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомашины находилась Г. он же сидел на заднем пассажирском сидение справа, то есть прямо за передним пассажирским сидением. Что произошло, он не понял, только услышал хлопок, почувствовал, что он уже полулежа, левым боком, находится между передними сидениями. Г. находилась частично на переднем пассажирском сидении, было наклонена головой в сторону передней правой двери. Но ноги у нее были где-то под панелью около водительского сидения. Он попытался открыть задние двери, но они не открывались. Тогда он полулежа, частично перелез на передние сидения, протянув руки, пытался открыть и правую переднюю дверь и правую левую дверь, но не смог. Полностью на водительское сидение не садился. Потом вылез через правую переднюю часть автомобиля. Когда находился в автомобиле, к автомобилю никто не подходил, он ни с кем не разговаривал. После того, как он вылез из автомобиля, сразу же подошел к нему со стороны правой передней пассажирской двери. Стекла на окне передней правой двери не было. Он позвал Г., но она не отвечала. Тогда он, обхватив ее за плечи, вытащил Г. из салона автомобиля через окно передней правой двери, положил на дорогу. Уже после этого он увидел мужчину, который находился около грузового автомобиля и крикнул ему, что ему надо умыться. Мужчина достал канистру, полил ему воды на руки, он умылся, т.к. лицо и руки у него были в крови. Говорил ли он что-то этому мужчине, он не помнит. После этого он подошел к автомобилям, ... и остановились, сказал кому-то из водителей, чтоб вызвали скорую. По его мнению, водитель автомобиля ... сказал, скорую уже вызвали, также кто-то сказал, что больница рядом, указал ему на поликлинику, ... После чего он пошел в поликлинику, где его встретил охранник, проводил в травмпункт, где ему оказали медицинскую помощь, наложили швы на лицо. Потом в травмпункт пришел сотрудник ГИБДД, с которым они вернулись на место ДТП. Настаивает, что во время ДТП, то есть, как позднее понял, наезда автомобиля ... на автомобиль ..., автомобилем ... управляла Г., а не он. Оценивая эти показания подсудимого, суд подходит к ним критически, расценивая как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление избежать ответственности за содеянное. Позиция подсудимого полностью опровергается совокупностью доказательств исследованных судом. Так из показаний свидетеля М. следует, что около 24.00 часов ../../.... г. он на автомобиле ... перевозил «вагон-дом», который находился в полуприцепе. «Вагон-дом» должен был отгрузить ... но т.к. приехал в ночное время ..., остановился у правого края проезжей части ... (название улицы узнал позднее) по ходу движения ... Когда уже начало рассветать он лег на спальное место, расположенное в кабине тягача, за водительским сидением, дремал. Примерно через час почувствовал сильный удар в заднюю часть полуприцепа. Выйдя на улицу, увидел, что слева от его автомобиля, на левой полосе частично на трамвайном полотне, передней частью в ... стоит автомобиль ... белого цвета, на котором не было регистрационного знака. Передняя часть этого автомобиля дымилась. Он сразу же подошел к этому автомобилю со стороны водительской двери. Передняя часть автомобиля ... была разбита, лобовое стекло отсутствовало, крыша замята, стека передних дверей разбиты. Двери были закрыты. Через окно водительской двери увидел, что на водительском сидении сидит молодой человек. Он держался руками за голову или за лицо. Сидел точно на водительском месте, прямо, не наклонившись ни в какую сторону. Лицо у него было в крови. Внутрь салона автомобиля ... он не смотрел. Спросил мужчину, нужна ли помощь, тот сказал, что надо вызвать скорую помощь. Он сходил за телефоном, который находился у него в кабине, начал возвращаться к автомобилю .... В это время молодой человек уже находился на улице около автомобиля .... Он предложил ему умыться и они пошли к кабине его автомобиля. Он начал ему поливать на руки воду из канистры, тот умывался. И в этот момент молодой человек, как позднее узнал его фамилия и имя Лизан А., сказал, что в машине находится девушка, и что она умерла. Он поставил канистру и подошел к автомобилю ... с левой боковой стороны, через окно (без стекла) водительской двери увидел, что на переднем правом пассажирском сидении сидит девушка. Девушка сидела полубоком, ноги у нее были зажаты под передней панелью справа, то есть ближе к передней двери, тело наклонено влево и назад, го есть в сторону водительского сидения и в сторону заднего пассажирского сидения. На девушке были одеты спортивные брюки черного цвета и светлая футболка. Волосы у девушки были темные, лицо сильно повреждено. На ее лицо он старался не смотреть. По ее положению, было видно, что девушка во время ДТП находилась на переднем пассажирском сидении. Водительское сидение было полностью свободно, Увидев девушку, он побежал ... попросил вызвать скорую помощь, сотрудников ГИБДД. После этого вернулся на место ДТП, увидел что Лизана там нет. Девушка уже находилась не в автомобиле, а лежала на трамвайном полотне, ногами в сторону правой боковой стороны автомобиля, на спине. Он осмотрел свой полуприцеп, увидел, что полуприцеп поврежден: деформирован номерной знак, левая задняя фара разбита, заднее левое крыло и брызговик деформированы, оторвана корзина для запасных колес, левая часть отбойника была деформирована: загнута под прицеп. На отбойнике, слева висела правая передняя дверь от автомобиля .... Он понял, что водителем автомобиля был Лизан А. и допустил наезд на заднюю часть его полуприцепа. Лизан говорил сотрудникам ГИБДД, что не он был за рулем. Он же рассказал сотрудникам ГИБДД, что девушка была на переднем пассажирском сиденье, а Лизан находился за рулем автомобиля. Во время осмотра автомашины ... он видел, что один ботинок типа «кеды» девушки лежал на переднем пассажирском сиденье, а второй был зажат между передним правым сидением и деформированными частями передней правой части автомобиля. Аналогичные показания свидетель М. и при проведении очной ставки с Лизан, последовательно утверждая, что за рулем автомашины ... был Лизан, а потерпевшая находилась на переднем пассажирском сиденье ... Из показаний потерпевшей Л. следует, что Г. была ее единственной дочерью. ../../.... г. около 07-30 ей позвонила сестра - П. и сообщила, что ее дочь попала в аварию ... Она сразу же с работы на маршрутном такси доехала .... Там со слов сотрудников ГИБДД она узнала, что при Г. находилась в автомобиле ..., что с ней вместе был мужчина, который сказал, что она управляла автомобилем, а он был на заднем сидении. По имеющимся на обоих автомобилях повреждениям, она поняла; что автомобиль ... въехал передней правой частью в заднюю левую часть грузового автомобиля. Увидев повреждения, имеющиеся на автомобилях, а также телесные повреждения у дочери, она сразу же посчитала, что в момент ДТП она находилась на переднем пассажирском сидении. Как пояснил свидетель К. – сотрудник ГИБДД, выезжавший на место ДТП, со слов водителя автомобиля ..., находившегося на месте происшествия, он узнал, что за рулем автомобиля был подсудимый, хотя тот и говорил, что автомобилем управляла девушка. Исходя из повреждений, имеющихся на автомобиле, и повреждений, имеющихся у девушки, было ясно, что девушка во время ДТП находилась на переднем пассажирском сидении. Свидетель Л. – сотрудник ГИБДД, присутствовавший на месте дорожно-транспортного происшествия дал аналогичные показания, пояснив также, что Лизан, по его мнению, находился в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. Как пояснил свидетель Б. - сотрудник ГИБДД, по характеру имевшихся на автомобилях повреждений было понятно, что наезд произошел передней правой частью автомашины ... в заднюю левую часть .... Он также считает, что по характеру повреждений на автомобиле, имевшихся повреждений на трупе потерпевшей, положению ботинок потерпевшей, находившихся на переднем пассажирском сиденье, один из которых при этом был зажат между сиденьем и панелью, девушка в момент столкновения находилась на переднем пассажирском сиденье, именно в эту часть автомобиля пришелся удар. Из показаний свидетеля С. известно, что ../../.... г. в 06 часов 15 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла на место дорожно-транспортного происшествия ... Когда они прибыли на место ДТП, на трамвайном полотне она увидела лежащую девушку. Вблизи девушки на дороге стоял автомобиль ... белого цвета, на котором была повреждена передняя часть. Повреждения на автомобиле были характерны для наезда на препятствие. При осмотре у девушки была ... констатирована биологическая смерть. .... Поскольку правая передняя часть кузова автомобиля ... была деформирована и замята внутрь салона, то исходя из повреждений, имеющихся на автомобиле, и характерных повреждений у девушки, она сделала вывод, что при ДТП девушка находилась на переднем правом пассажирском сидении автомобиля. У правого края дороги, по ходу движения ... вблизи места происшествия стоял грузовой автомобиль, на который, как она поняла, и допустил наезд автомобиль ... .... Во время осмотра Лизан сказал, что не он был за рулем. Он находился в возбужденном состоянии, у него имелись признаки опьянения: в выдыхаемом воздухе чувствовался запах алкоголя. Свидетель О. - фельдшер бригады СМП, также показала, что исходя из повреждений, которые были на автомобиле, она считает, что при наезде автомобиля ... на грузовой автомобиль, девушка находилась на переднем правом пассажирском сидении, а не на водительском. Лизан же утверждал, что за рулем автомашины была потерпевшая девушка. При дыхании из ротовой полости у Лизан исходил запах алкоголя. Из показаний свидетеля Г., следует, что о смерти Г. ей стало известно со слов С.. Приехав на место происшествия, она подошла к Г., которая лежала на трамвайных путях, убрала с нее салфетку и увидела, что лицо у Г. сильно повреждено, то есть оно было вмято спереди назад. Обувь Г. находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля ... Передняя правая часть автомобиля, то есть пассажирская сторона, была сильно разбита. У правого края дороги по ходу движения со стороны ... стоял грузовой автомобиль. На задней части этого грузового автомобиля находилась правая дверь от автомобиля ... Она поняла, что автомобиль ... въехал в заднюю часть грузового автомобиля, Г. при столкновении находилась на пассажирском сидении. Допрошенные в судебном заседании свидетели Х., С., В. поясняли, что в ночное время ../../.... г. находились в одной компании с Лизан и Г. ..., где пили пиво. Потом Лизан и Г. куда-то уехали на автомашине .... За рулем находилась Г.. Таким образом, совокупность приведенных выше показаний свидетелей говорит о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомашины ... находился Лизан, и непосредственно перед ДТП он употреблял спиртные напитки. Данные выводы полностью подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, при осмотре места происшествия установлено, что автомашина ... стоит на проезжей части дороги ..., передней частью в сторону ..., в 5.4 м от электроопоры №..., на правой полосе движения, у прицепа деформирован задний отбойник, разбит левый боковой фонарь, загнуто крепление запасного колеса, колесо смещено; табличка с гос.номером сбита, висит на левом болте. С левой стороны на выступающих металлических частях прицепа висит деформированное правое переднее крыло от автомашины ... белого цвета. Автомашина ... (гос. номера отсутствуют), белого цвета, стоит вдоль проезжей части, .... На автомашине полностью деформирован кузов, деформация всех дверей, капота, багажника, крыша примята, стекла разбиты. Правая часть автомобиля деформирована сильнее. Следы торможений - одинарный след юза, выходит из-под левого переднего колеса автомашины ... длиной 2.0 м. расположен горизонтально, перпендикулярно к проезжей части и к машине ..., направлен в сторону автомашины .... След юза с повреждением дорожного покрытия в виде царапины, расположен в средней части правой полосы длиной 4.4 м, по диагонали в направлении от автомашины ... к автомашине ... на расстоянии 2.6 м от задней левой части автомашины ... На правом переднем сидении автомашины ... обнаружены кроссовки черного цвета, на шнурках. С поверхностей спинок водительского и переднего пассажирского сидения были изъяты микроволокна. Также изъят фрагмент ткани ветровки с трупа в качестве сравнительного образца. ... Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №... от ../../.... г., среди микрочастиц, изъятых со спинки водительского кресла, волокон, сходных по природе и цвету с волокнами, входящими в состав фрагмента ткани куртки потерпевшей, не выявлено. Среди микрочастиц, изъятых со спинки переднего пассажирского кресла, выявлены хлопковые и полиэфирные волокна светло-зеленого цвета, но общей родовой принадлежности сходные с хлопковыми и полиэфирными волокнами, входящими в состав фрагмента ткани куртки Г. ... Данный вывод эксперта подтверждает тот факт, что в автомашине потерпевшая Г. располагалась на переднем пассажирском сиденье и за рулем не находилась. Вместе с тем, факт нахождения за рулем автомашины ... подсудимого Лизан подтверждается заключением экспертизы вещественных доказательств №... от ../../.... г., согласно выводам которой среди микрочастиц, изъятых поверхности спинки водительского кресла, выявлены хлопковые волокна черного цвета, сходные по общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав фуфайки, изъятой у Лизан ... Эти выводы о месте расположения потерпевшей и подсудимого в автомашине подтверждаются также заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа Г. и судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимого Лизан. Согласно выводам этих экспертиз на основании объема и локализации повреждений на трупе Г.. (преобладание повреждений на трупе справа) с учетом локализации повреждений па автомобиле (преобладание повреждений правой половины автомобиля, деформации правой половины автомобиля), в момент дорожно-транспортного происшествия Г. находилась на переднем пассажирском сидении ... В тоже время исходя из локализации повреждений имеющихся у Лизан ... с учетом повреждений на автомобиле, в момент столкновения он, вероятнее всего, находился на переднем левом (водительском) сидении автомобиля, при этом ушибленная рана ... могли образоваться oт соударения с рулевым колесом автомобиля; множественные раны ... могли образоваться от осколков переднего стекла автомобиля, ... Заключения вышеприведенных экспертиз должным образом мотивированны и сомнения у суда не вызывают. Факт нахождения Лизан в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированными в соответствующем акте №... от ../../.... г. ... Как следует из заключения эксперта №... от ../../.... г., при судебно-медицинском исследовании трупа Г. обнаружена тупая сочетанная травма ... ... состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и конечностей, согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.1.12 приказа -Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» у живых лиц квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д. 177-185). Согласно выводам автотехнической экспертизы №... от ../../.... г. остановочный путь автомобиля ... при экстренном торможении в условиях места происшествия составляет около 45.0 м. В условиях данного происшествия водитель автомобиля ... располагал технической возможностью предотвратить столкновение со стоящим автомобилем ... путем экстренного торможения с момента обнаружения последнего на расстоянии, указанном в исходных данных (50 м.). В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ... должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (т. 2 л.д. 85-86). Таким образом с учетом исследованных доказательств суд приходит в выводу о доказанности вины подсудимого Лизан во вменяемом ему преступлении. Из объема предъявленного Лизан обвинения суд исключает вмененные ему нарушения пунктов 1.3., 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ поскольку эти нарушения не находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Действия Лизан следует квалифицировать по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести, результатом которого явилась смерть человека. Лизан ранее судим, он положительно характеризуется по месту жительства. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. С учетом тяжести совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшей и руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Лизан наказание, связанное с изоляцией его от общества. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л. в счет компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежим удовлетворению, однако полагает, что размер компенсации подлежит снижению с учетом принципов разумности, целесообразности, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лизан А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ с лишением его права управления транспортным средством на ТРИ года. Меру пресечения Лизан оставить прежней – подписку о невыезде. Осужденному Лизан в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания Лизан исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Разъяснить осужденному Лизан порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение. Возложить на осужденного Лизан обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Разъяснить осужденному Лизан, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем. Взыскать с Лизан А.Н. в пользу Л. в счет компенсации морального вреда 1.000.000 рублей. Вещественные доказательства: компакт-диск хранить при деле; остальные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанции №... - №...), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.Н. Хорьков