П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 02 апреля 2012 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Вальтер Е.Н.,

подсудимого Пименова Е.В.,

защитника – адвоката Шихторкина Д.И., представившего удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пименова Е. В., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пименов Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.

Преступление им совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

06.12.2011 года около 21 часа, находясь у кинотеатра <адрес>, Пименов Е.В., умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел путем покупки за 600 рублей у неустановленного следствием лица по имени «Григорий» наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производные JWH-122(b частности JWH-210), массой 0,30 грамма, которое, согласно справке об исследовании № 2752 от 07.12.2011 года, справке о дополнительном исследовании №306 от 09.12.2011г., заключения эксперта №502, является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Пименов Е.В. незаконно хранил при себе до момента задержания работниками транспортной полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств - 07.12.2011 года в 20 часов 35 минут у дома <адрес>, данное вещество у Пименова Е.В., было обнаружено и изъято в служебном кабинете №... Линейного отдела МВД России на станции Нижний Тагил, расположенного <адрес>, в ходе проведения в отношении него личного досмотра.

Основанием для отнесения производных JWH-122 (b частности JWH-210), а так же смесей, в состав которых входит производные JWH-122, к наркотическим средствам, является «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681).

Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с изменениями от 31 декабря 2009 года), следует, что наркотическое средство - JWH-122 (в частности JWH-210), а также смеси, в состав которых входит JWH-122, массой 0,25 грамма является особо крупным размером.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-Ф3 « О наркотических средствах и психотропных веществах » (с изменениями и дополнениями) оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список 1, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Подсудимый Пименов Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.

Ходатайство Пименовым Е.В. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом, Пименов Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого, он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Шихторкин Д.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Вальтер Е.Н. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Пименова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Пименовым Е.В., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого Пименова Е.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пименова Е.В. правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.

При этом суд учитывает то, что подсудимый Пименов Е.В. совершил умышленное оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пименову Е.В., суд учитывает отсутствие судимости, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него в гражданском браке малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что Пименов Е.В. является ветераном войны, участвовал в боевых действиях во время службы в армии, имеет ведомственную награду Министерства Обороны РФ.

Также суд принимает во внимание данные личности Пименова Е.В., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы и месту службы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, постоянный источник дохода от трудовой деятельности.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Пименова Е.В. в условиях без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, применив к нему, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, с возложением на него ряда обязанностей на период испытательного срока, которые, по мнению суда, будут способствовать целям его исправления и предотвращению совершения иных преступлений в будущем.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему и дополнительный вид наказания- штраф.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Пименова Е.В. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пименова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Пименову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Пименова Е.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, пройти консультацию врача-нарколога, а при показаниях к тому – курс лечения от наркомании.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Пименову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит JWH-122 (в частности JWH-210), общей массой 0,30 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Тагил (квитанция №..., номер уголовного дела №...) - уничтожить по вступлении приговора в законную в силу.

От уплаты процессуальных издержек Пименова Е.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Карасева