ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 15 мая 2012г

Судья Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области Силантьев В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила Аккерман И.Э.,

подсудимого Юрина А.В.,

защитника Кононовой Ю.С., представившей удостоверение № 2748 и ордер № 249438 Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Седышевой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Юрина А. В., ... ранее судимого,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрин А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в г. Н. Тагиле при следующих обстоятельствах:

Так, 24.03.2012 года период с 16 часов до 17 часов, Юрин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №... квартиры №... дома по улице <...> в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно: двух сотовых телефонов из салона сотовой связи «Э», путем разбойного нападения, с применением газового револьвера, во исполнение своего преступной умысла, взял газобаллонный пневматический револьвер МР-654 К, находящийся в нерабочем состоянии, намереваясь в дальнейшем использовать его в ходе разбойного нападения, выдавая за исправное боевое оружие. После чего, Юрин А.В., с указанным револьвером проследовал в помещение салона сотовой связи «Э», расположенного по улице <...> в Тагилстроевском районе города Н.Тагила Свердловской области, где 24.03.2012 года в период с 17 часов до 17 часов 14 минут, он во исполнение своего преступного умысла, совершил разбойное нападение на П, а именно: с целью хищения сотовых телефонов, угрожая ей заведомо негодным оружием, вышеуказанным газобаллонным пневматическим револьвером МР-654 К, находящимся в нерабочем состоянии, выдавая его за исправное боевое оружие, направил его на П после чего передернул затвор на указанном револьвере, тем самым своими действиями показывая, что он может применить в отношении нее насилие опасное для жизни и здоровья, и произвести из него выстрел в П, однако, на самом деле, не намеревался использовать данный револьвер для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

После чего, Юрин А.В., осознавая, что П понимает преступный характер его действий и угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, воспринимает реально и опасается за свою жизнь открыто, умышленно, из корыстных побуждений, высказал требование передачи ему сотовых телефонов. П, осознавая преступный характер действий Юрина А.В., и опасаясь, что в нее произведут выстрел, то есть применят насилие опасное для жизни и здоровья, передала Юрину А.В. два сотовых телефона «С» стоимостью 3580 рублей каждый, на общую сумму 7160 рублей, принадлежащие ИП К, которые Юрин А.В. открыто, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, взяв их у П

После чего Юрин А.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Юрина А.В.- потерпевшему ИП К причинен материальный ущерб на общую сумму 7160 рублей, потерпевшей П моральный вред.

Подсудимый Юрин А.В. после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство Юриным А.В. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультаций с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Юрин А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает заявленное ходатайство, которое им было заявлено добровольно после консультаций с защитником.

При этом Юрин А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из- за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух- третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Юрина А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевших К и П1 имеются телефонограммы о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Юрина А.В. следует квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает совершение Юриным А.В. тяжкого преступления, его личность и обстоятельства совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, поскольку предыдущая судимость от ../../.... г. в виде условного осуждения не образует признаков рецидива.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание Юриным А.В. вины, что говорит о его чистосердечном раскаянии и активном способствовании в расследовании преступления, удовлетворительные характеризующие данные, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевших о наказании, которые не выразили желания назначения строгого наказания, полное возмещение ущерба, а также то, что от преступления не наступило тяжких последствий, его состояние здоровья.

Однако, учитывая личность Юрина А.В. и обстоятельства дела, наличие непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме этого, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым применять к Юрину А.В. штраф в качестве дополнительного наказания.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Юрина А.В., суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей П заявлены исковые требования в сумме 20000 рублей счет возмещения морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшая мотивировала тем, что была испугана, ей причинен сильный стресс, боится находиться на рабочем месте.

Подсудимый иск признал полностью.

Суд считает данные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного в виде 2000 (двух тысяч) рублей присоединить неотбытое наказание по приговору ... и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 марта 2012г.

Меру пресечения Юрину А.В. оставить без изменения содержание под стражей в СИЗО-3 г. Н. Тагила.

Вещественные доказательства: пистолет и два баллончика, хранящиеся в камере хранения ОП 18, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Юрина А. В. в пользу П в счет возмещения морального вреда 20000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Юриным А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Силантьев В.В.