ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Н. Тагил 16 апреля 2012года Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Анфимовой И.В., защитников Борисенко Н. В., представившей ордер № 249171 от 16.04.2012 года, удостоверение №530, Новогрудского М. В., представившего ордер № 218367 от 16.04.2012 года, удостоверение № 2801, подсудимых Андреева А. В., Кошелева В. А., Ташкинова В. Л., потерпевших С., М., при секретаре Молоковой О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Андреева А. В., ..., судимого: ... ... ... ... ... ... в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от 21.03.2012 года объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, фактически задержан 07.04.2012 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации Кошелева В. А., ... судимого: ... ... в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации Ташкинова В. Л., ..., не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации УСТАНОВИЛ: Подсудимый Андреев виновен в краже чужого имущества. Подсудимые Андреев, Ташкинов и Кошелев совершили кражу по предварительному сговору между собой, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах: 08.01.2012 года в период с 12 часов до 14 часов Андреев А.В., находясь в <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире С. не видит его преступные действия, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры сотовый телефон «Н.» стоимостью 4450 рублей, принадлежащий С. Удерживая похищенный сотовый телефон, Андреев А.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Андреева А.В., потерпевшему С. причинен материальный ущерб в размере 4450 рублей. 08.01.2012 года около 17 часов, находясь в <...>, Кошелев В.А., Ташкинов В.Л. и Андреев А.В., по предложению Андреева вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Согласно договоренности, Андреев и Ташкинов должны были найти автомашину, чтобы вывезти похищенное имущество, после чего Кошелев и Ташкинов должны были отвлечь внимание находящегося в квартире С., а Андреев вынести из указанной квартиры телевизор «Ф.», принадлежащий М. 08.01.2012 года в период с 17 часов до 18 часов Андреев и Ташкинов, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, пришли на конечную остановку маршрутного такси, расположенную у дома 15 по Октябрьскому проспекту, где договорились с водителем неустановленной следствием автомашины «Г.» о покупке и вывозе телевизора «Ф.», не сообщая ему о своем намерении совершить преступление. После чего, подъехав на неустановленной следствием автомашине «Г.» к дому <...>, Андреев и Ташкинов вернулись в <...>, предложив покупателю дождаться их у подъезда указанного дома. 08.01.2012 года в период с 17 часов до 18 часов Кошелев и Ташкинов, действуя согласованно с Андреевым, с целью подстраховать Андреева от возможного обнаружения совершаемого преступления, пригласили С. в ванную комнату указанной квартиры, и, отвлекая его разговором, не давали ему возможность обнаружить совершаемое преступление. В это время Андреев тайно, умышленно, из корыстных суждений, похитил из <...> телевизор «Ф.» стоимостью 15990 рублей, принадлежащий М., который погрузил в дожидавшуюся его автомашину «Г.» под управлением неустановленного следствием лица, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Кошелева В.А., Ташкинова В.Л. и Андреева А.В., потерпевшей М. причинен значительный материальный ущерб в размере 15 990 рублей. Обвиняемые Андреев, Ташкинов и Кошелев при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимые поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Ходатайство подсудимых заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка им разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают заявленное ходатайство, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитником. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.1 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за преступления, с обвинением в совершении которых они согласились. Государственный обвинитель Анфимова И. В., защитники Борисенко Н. В., Новогрудский М. В., потерпевшие М., С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимых Андреева, Ташкинова и Кошелева надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Действия подсудимого Андреева подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимыми Андреевым, Ташкиновым и Кошелевым совершено оконченное, умышленное преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый Андреев, кроме того, совершил оконченное, умышленное преступление небольшой тяжести против собственности Подсудимые характеризуются следующим образом: Андреев ранее неоднократно судим за преступления против собственности, по месту жительства он характеризуется отрицательно (т.1 л.д.204), что объективно подтверждается сведениями о привлечении его к административной ответственности ( т.1 л.д.203), по месту отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Андреева суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом, явки с повинной по обоим преступлениям, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Действия Андреева образуют рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Поскольку в отношении Андреева имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, применению не подлежат. По этому же основанию суд не применяет при назначении наказания Андрееву правила ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Что касается подсудимого Кошелева, то он имеет постоянное место работы, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарственные письма по месту прохождения воинской службы, где также характеризуется с положительной стороны. ... Настоящее преступление Кошелев совершил в период отбытия наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. и от ../../.... г., согласно которым он осужден к лишению свободы условно. Действия Кошелева не образуют рецидива преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления условное осуждение по приговорам от ../../.... г. и от ../../.... г. ему отменено не было. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Кошелева суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, 2001года рождения, добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба в своей доле в размере 5530 рублей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку умышленное преступление средней тяжести Кошелев совершил в период условного осуждения по приговорам от ../../.... г. и от ../../.... г., оно подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по обоим приговорам суда, поскольку Кошелев на путь исправления не встал, и вновь совершил корыстное преступление в период отбытия наказания по двум приговорам суда. Подсудимый Ташкинов по месту жительства характеризуется участковым инспектором отрицательно, соседями – положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, официально не трудоустроен, но фактически работает. Ранен он не судим. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ташкинова судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ... С учетом данных о личности подсудимых Кошелева и Ташкинова, а также конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к ним положений ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых Андреева и Кошелева, склонных к совершению преступлений, суд считает, что они заслуживают наказание в виде реального лишения свободы, при назначении которого суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания подсудимому Андрееву суд применяет положения ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания в отношении подсудимого Кошелева суд руководствуется правилами ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая признательную позицию подсудимых Кошелева и Андреева, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Что касается подсудимого Ташкинова, совершившего преступление впервые, суд считает еще возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек все подсудимые подлежат освобождению. Исковые требования потерпевшей М. о взыскании с подсудимых Ташкинова и Андреева по 5330 рублей с каждого, с учетом их полного признания подсудимыми, подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд удовлетворяет также иск потерпевшего С. о взыскании с Андреева 4450 рублей. При этом суд учитывает полное признание исковых требований подсудимым Андреевым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Андреева А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде десяти месяцев лишения свободы. - по ст. 158 ч.2 п. « а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Андрееву наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Андрееву оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 3 г.Н. Тагила. Срок наказания исчислять с 07 апреля 2012 года Признать Кошелева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Кошелеву условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Н. Тагила от 30.06.2011 года и от 27.07.2011 года В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично в виде одного года шести месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Н. Тагила от 30.06.2011 года и частично в виде двух лет лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Н. Тагила от 27.07.2011 года, окончательно по совокупности приговоров назначить Кошелеву наказание в виде четырех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кошелеву изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО №... г.Н. Тагила. Срок наказания Кошелеву исчислять с ../../.... г. Признать Ташкинова В. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов. Меру пресечения Ташкинову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Ташкинова В. Л. и Андреева А. В. в пользу потерпевшей М. по 5330 рублей с каждого. Взыскать с Андреева А. В. в пользу потерпевшего С. 4450 рублей. От уплаты процессуальных издержек по делу Ташкинова, Кошелева, Андреева освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в компьютерном варианте изготовлен в совещательной комнате. Судья Е. А. Абашева