ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Н. Тагил 26 января 2012 года

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Тагилстроевского района г. Н. Тагила Евдокимовой Н. В., Дюпиной О. В.,

защитника Демидовой С. Н., представившей ордер № 242559 от 02.11.2011года, удостоверение № 576,

потерпевших Г., К.,

при секретаре Молоковой О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бочкова В. В., ..., судимого:

....

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от 02.11.2011 года Бочков объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, фактически задержан 10.11.2011 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бочков В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им на территории Тагилстроевского района в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17:00 17.06.2011 г. до 02:00 18.06.2011 г., Бочков, имея умысел на незаконное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <...>, умышленно, незаконно, без цели хищения завладел автомобилем «В.», государственный регистрационный знак №... стоимостью 606000 рублей, принадлежащим на праве собственности К., при этом Бочков В.В. с помощью ключа, взятого без ведома К., отключил сигнализацию, проник в указанный автомобиль, запустил двигатель и скрылся на автомобиле с места происшествия, доехал до <...>, где на проезжей части указанной улицы совершил дорожно–транспортное происшествие, допустив наезд на автомобиль «Ш.», государственный регистрационный знак №...

Подсудимый Бочков свою вину в угоне транспортного средства признал полностью и пояснил, что 17.06.2011 года, начиная с самого утра, он с другом К. распивал спиртное в своей квартире по адресу <...>

Вечером К. пешком отправился домой, при этом свой автомобиль «В.», на котором он приехал, оставил около его дома. Кроме того, К. оставил в его квартире ключи и документы от этого автомобиля, чтобы не потерять их по пути домой.

После ухода К. ему / Бочкову/ на сотовый телефон позвонил его знакомый С. и предложил встретиться у магазина « Р.» <...>

Он взял ключи от автомобиля, и без разрешения К. доехал на этом автомобиле до места встречи. Около магазина «Р.» он встретился с С., Н., М. и её подругой Я.. Он предложил им проехать обратно к его дому и оставить там машину.

Ехать с ним согласилась только М.. Когда он, управляя автомобилем, следовал около <...>, то совершил дорожно-транспортное происшествие. Поскольку он двигался на высокой скорости, то не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный на обочине дороги автомобиль «Ш. ». Оба автомобиля получили технические повреждения, а он с места происшествия скрылся, за что был подвергнут административному наказанию.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего К. следует, что 14.11.2008 года он приобрел за 606000 рублей автомобиль марки «В.», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер: №...

17.06.2011 года он распивал спиртное вместе со своим другом Бочковым в его квартире по адресу <...>

Вечером он пошел домой, а свой автомобиль «В.» оставил около дома Бочкова. Кроме того, он оставил на сохранение в квартире Бочкова ключи и документы от этого автомобиля.

../../.... г. в 2 часа ему домой позвонил знакомый С. и сообщил, что В. Бочков катался на его автомобиле, совершил дорожно-транспортное происшествие и разбил его машину.

Он никогда не разрешал Бочкову пользоваться машиной и управлять ею, тем более, что Бочков не умеет ездить и не имеет водительских прав.

Он оставил ключи и документы от машины в квартире Бочкова только по той причине, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, боялся потерять их по пути домой.

Позже Бочков объяснил ему, что самовольно взял его автомобиль покататься, попал в аварию и разбил его машину. Стоимость ремонтных работ составляет примерно 500.000 рублей.

Принадлежность автомобиля марки «В.», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №..., потерпевшему К. подтверждается копией договора купли-продажи от ../../.... г., согласно которому К. приобрел указанную автомашину за 606 тысяч рублей / т.1, л.д.229-232/, а также свидетельством о регистрации транспортного средства ( т.2 л.д.86) и страховым полисом ОСАГО, в котором собственником автомобиля В., гос. номер №..., указан К. ( т. 1 л.д.70)

Из показаний свидетеля Б. усматривается, что в ночь на 18 июня 2011 года её муж В. Бочков, действительно, взял из дома ключи от автомобиля В., которые К. оставил в их квартире на сохранение, и уехал кататься на этом автомобиле. Позже она узнала, что Бочков попал в аварию и разбил автомобиль, принадлежащий К..

К. Бочкову пользоваться своим автомобилем не разрешал.

Свидетель М. подтвердила в судебном заседании, что в ночь на 18.06.2011 года каталась с Бочковым на автомобиле «В.». Бочков находился в состоянии алкогольного опьянения.

Когда Бочков, управляя автомобилем, на большой скорости двигался по улице <...> то не справился с управлением и врезался в стоящий на обочине автомобиль «Ш.», при этом он разбил оба автомобиля и причинил телесные повреждения водителю «Ш.». После этого Бочков бросил автомобиль «В.», и они вместе с Бочковым ушли с места происшествия, не дождавшись приезда сотрудников ГИБДД.

Из аналогичных показаний свидетелей С. и Я. видно, что в ночь на 18.06.2011 года Бочков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал к ним на встречу к магазину «Р.» по ул. <...> на автомобиле « В.».

Кроме того, свидетель С. в суде пояснил, что автомобиль, на котором приехал Бочков, принадлежит К.. Бочков сообщил ему, что К. дал ему ключи от автомобиля. Водительских прав у Бочкова не было.

Он / С./ пытался воспрепятствовать тому, чтобы пьяный Бочков ездил на чужом автомобиле. Но Бочков не стал его слушать и вместе с М. поехал кататься.

Через несколько минут позвонила М. и сообщила, что Бочков около магазина « В.» по <...> совершил аварию, допустил столкновение с другим автомобилем. Он пошел к указанному месту, но по дороге встретил Бочкова и М.. Бочков рассказал ему обстоятельства аварии. После этого он позвонил К. и сообщил о случившемся.

В материалах уголовного дела представлены два протокола по делу об административных правонарушениях, составленных в отношении Бочкова В. В. по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 12.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола №... 18.06.2011 года в 01:25 Бочков, управляя автомашиной «В.», №... у <...>, допустил наезд на стоящую автомашину, после чего в нарушении пункта 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он является, не зафиксировал в присутствии свидетелей положение автотранспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию. Автомашины получили технические повреждения ( т.2 л.д.83)

Согласно другого протокола, 18.06.2011 года в 01:25 Бочков управлял автомашиной «В.», гос. номер №..., не имея права управления транспортным средством ( т.2 л.д.84)

Исходя из данных алфавитной карточки, 20.06.2011 года Бочков подвергнут административному наказанию в виде 14 суток административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Кроме того, 23.06.2011 года он признан виновным по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.( т.2 л.д. 81).

Исследовав согласующиеся между собой доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Действия Бочкова надлежит квалифицировать по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения / угон/.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное, оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Бочков ранее судим, он не занят общественно-полезным делом, подсудимый проживает с семьей, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, соседями положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего К., не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд усматривает рецидив преступлений в действиях Бочкова, в связи с чем правила ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления Бочкова в условиях, не связанных с изоляцией от общества и считает, что подсудимый заслуживает наказание в виде реального лишения свободы, при назначении которого суд учитывает положения ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бочкова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бочкову оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 3 г. Н. Тагила.

Срок наказания исчислять с 10 ноября 2011года

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бочковым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Е. А. Абашева