ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Н. Тагил 27 февраля 2012 года

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Евдокимовой Н.В.,

защитника Кучеровского Н. Н., представившего ордер №... от ../../.... г., удостоверение №...,

подсудимой Воскобойниковой К. И.,

при секретаре Голицыной Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Воскобойниковой К. И., ..., судимой:

1.      ...

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от 23.12.2011 года объявлена в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, фактически задержана 02.02.2012 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Воскобойникова виновна в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

10.10.2011года в период с 03 часов до 06 часов Воскобойникова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сауне, расположенной в <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Ч., воспользовавшись тем, что потерпевший спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, сняв с шеи спящего Ч., золотую цепь стоимостью 28.000рублей и золотой крестик стоимостью 6500 рублей.

С похищенным имуществом Воскобойникова с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Воскобойниковой потерпевшему Ч. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34650 рублей.

Обвиняемая Воскобойникова при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство Воскобойниковой заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая Воскобойникова подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое ею заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом Воскобойникова осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого она согласна.

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В., защитник Кучеровский Н.Н.согласны на рассмотрение дела в особом порядке. От потерпевшего Ч. в суд поступила телефонограмма о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке и отсутствии у него исковых требований.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой Воскобойниковой надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное, оконченное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости по приговору суда от ../../.... г.. Действия подсудимой не образуют рецидива преступлений, поскольку она осуждена за преступление небольшой тяжести.

Как личность Воскобойникова характеризуется следующим образом: она не имеет мотивации к общественно-полезному делу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, вместе с тем привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, в результате чего ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, молодой возраст подсудимой, состояние её здоровья.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, употребляющей наркотические вещества, не вставшей на путь исправления, суд считает необходимым назначить Воскобойниковой наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Учитывая признательную позицию подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 62 ч.1,5 Уголовного кодекса Россий

При этом с учетом данных о личности подсудимой, ранее судимой, склонной к совершению преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек Воскобойникова подлежит освобождению.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воскобойникову К. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.71 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации неотбытое наказание ... по приговору ... от ../../.... г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Воскобойниковой оставить прежнюю- в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 3 г. Н. Тагила.

Срок наказания исчислять с 02 февраля 2012 года.

От уплаты процессуальных издержек Воскобойникову освободить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Воскобойникова вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Е. А. Абашева