П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 03 мая 2012 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Евдокимовой Н.В.,

подсудимого Косьмина Д. С.

защитника – адвоката Новогрудского М.В., представившего удостоверение № 2801 ордер № 218380,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Косьмина Д. С., ..., ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Косьмин Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05.03.2012 года в период с 11 часов до 12 часов Косьмин Д.С, находясь в <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие М. сотовый телефон «...», стоимостью 9500 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 4 Гб, стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 9 800 рублей.

С похищенным сотовым телефоном Косьмин Д.С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Косьмина Д.С., М. причинен значительный материальный ущерб в размере 9800 рублей.

Подсудимый Косьмин Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.

Ходатайство Косьминым Д.С. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом, Косьмин Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Новогрудский М.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие как в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, так и телефонограммой, приобщенной к материалам уголовного дела. Кроме того, потерпевшая М. просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в связи с занятостью по уходу за близким родственником, поддерживает заявленные ею в ходе следствия исковые требования, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Косьмина Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Косьминым Д.С., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого Косьмина Д.С. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Косьмина Д.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей о наказании, а также влияние наказания на исправление осужденного.

При этом суд учитывает, что Косьмин Д.С. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.

Косьмин Д.С. ранее судим, судимости по приговорам от ../../.... г. и от ../../.... г. не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В действиях Косьмина Д.С. усматривается рецидив преступлений, в соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Косьмину Д.С., суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на применении строгого наказания.

Также суд принимает во внимание данные личности Косьмина Д.С., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, склонное к совершению преступлений, ведущее антиобщественный образ жизни, по месту неофициального трудоустройства - удовлетворительно.

С учетом того, что Косьмин Д.С., имея непогашенные в установленном законом порядке судимости, положительных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление имущественного характера, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, при наличии рецидива преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст.ст.73, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание Косьмину Д.С. суд назначает с учетом положений ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Косьмина Д.С., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, а также назначения ему дополнительного вида наказания- ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей М. о взыскании с Косьмина Д.С. 9800 рублей в счет возмещения материального ущерба и признанные подсудимым, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Косьмина Д.С. не подлежат в силу положений ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Косьмина Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 03.05.2012 года.

Зачесть Косьмину Д.С. в счет отбытого наказания время содержания его под стражей с 20.03.2012 года до 03.05.2012 года.

Меру пресечения Косьмину Д.С. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить.

Взыскать с Косьмина Д. С. в пользу М. 9800 рублей в возмещение материального ущерба.

От уплаты процессуальных издержек Косьмина Д.С. освободить.

Вещественные доказательства:

-руководство по эксплуатации сотового телефона «...» и детализацию состоявшихся соединений, хранящиеся у потерпевшей М., считать ей их переданными.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Карасева