П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 12 мая 2012 года Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Свердловской области Стафеевой Н.А., подсудимого Тушнолобова В.В., защитника – адвоката Новогрудского М.В., представившего удостоверение № 2801, ордер № 218381, при секретаре Колесниковой Н.С., а также с участием потерпевшего Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тушнолобова В. В., ..., ранее судимого: ... ..., осужденного ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Тушнолобов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах: 03.03.2012 года в период с 02:00 до 04:55 Тушнолобов В.В, находясь возле <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, подошел к автомобилю «...», государственный номер №..., принадлежащему Ф., и, с целью хищения чужого имущества и достижения преступного результата, открыл багажник автомобиля «...», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ф.: - сабвуферный комплект «...», стоимостью 4799 рублей; - сабвуфер «...», стоимостью 6000 рублей; - счетчик универсальный для учета расхода горячей и холодной воды ..., стоимостью 395 рублей; - светильник переносной со шнуром, стоимостью 300 рублей; - абразивный диск для углошлифовальной машины, диаметром 5 см., не представляющий материальной ценности; - ключ – баллончик крестовой, не представляющий материальной ценности; - баллон монтажной пены «...», не представляющий материальной ценности; - жировую смазку «...» в тюбике 250 мл., не представляющую материальной ценности; - хлопчатобумажные перчатки, не представляющие материальной ценности; - 2 латунных переходника для сантехники, не представляющие материальной ценности; - 10 переходников для сантехники, не представляющие материальной ценности; - автомобильный FM модулятор, не представляющий материальной ценности; - налобный фонарь, не представляющий материальной ценности; - 15 листов писчей бумаги формата А4, не представляющих материальной ценности. Затем, Тушнолобов В.В. в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, молотком разбил стекло передней пассажирской двери, и, проникнув в салон автомобиля «...», государственный номер №..., откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Ф.: - съемную панель от автомагнитолы «...», не представляющую материальной ценности; - пульт управления автомагнитолой «...», не представляющий материальной ценности; -детское автокресло, стоимостью 3700 рублей. С похищенным имуществом Тушнолобов В.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Тушнолобова В.В., Ф. причинен значительный материальный ущерб в размере 15194 рубля. Подсудимый Тушнолобов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Ходатайство Тушнолобовым В.В. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. При этом, Тушнолобов В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился. Защитник подсудимого – адвокат Новогрудский М.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. Потерпевший Ф. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела. Государственный обвинитель Стафеева Н.А.заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Тушнолобова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Тушнолобовым В.В., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Тушнолобова В.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего о наказании, а также влияние наказания на исправление осужденного. При этом суд учитывает, что Тушнолобов В.В. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести. Тушнолобов В.В. ранее судим. В действиях Тушнолобова В.В. усматривается рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством, отягчающим наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тушнолобову В.В., суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие фактически наступившего материального ущерба, поскольку все похищенное возвращено потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение подсудимым материального ущерба потерпевшему, связанного с повреждением автомашины в процессе кражи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, ходатайствующего о смягчении наказания Тушнолобову В.В., а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание « язва желудка». Также суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, то, что Тушнолобов В.В., будучи изобличенным по настоящему уголовному делу, добровольно заявил о совершении им преступления, за которое осужден приговором от ../../.... г.. Также суд принимает во внимание данные личности Тушнолобова В.В., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, основное и дополнительное место работы, постоянный легальный источник дохода, то есть в настоящее время социально адаптирован, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, высказывает твердое намерение вести трезвый образ жизни, заниматься общественно-полезным трудом и помогать матери. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление в условиях без изоляции, назначив ему наказание, с учетом наличия рецидива преступлений, в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, применив к нему, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, с возложением на Тушнолобова В.В. ряда обязанностей на период испытательного срока, которые, по мнению суда, будут способствовать целям его исправления. Суд не находит оснований назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст.ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание Тушнолобову В.В. суд назначает с учетом положений ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст.68 ч. 2, 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие у Тушнолобова В.В. непогашенных судимостей, суд считает необходимым назначить ему и дополнительный вид наказания – ограничение свободы. Наказание, назначенное Тушнолобову В.В. по приговору ... от ../../.... г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку наказания в виде условного осуждения не подлежат сложению. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Тушнолобова В.В. не подлежат в силу положений ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тушнолобова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА с ограничением свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, установить Тушнолобову В.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Тушнолобова В.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Тушнолобову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. В период испытательного срока обязать Тушнолобова В.В. не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу в пройти консультацию врача-нарколога, а при медицинских показаниях к тому- и курс лечения от алкоголизма. Приговор ... от ../../.... г. в отношении Тушнолобова В.В. подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения Тушнолобову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. От уплаты процессуальных издержек Тушнолобова В.В. освободить. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у Тушнолобова В.В. и потерпевшего Ф. считать их им переданными. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В. Карасева