П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 11 апреля 2012 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Мартынова Е.П.,

подсудимого Иванова В.Ю.,

защитника – адвоката Грошевой Е.Г., представившей удостоверение № 768, ордер № 209127,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

а также с участием потерпевших К., В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова В. Ю., ... ранее судимого:

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов В.Ю. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14.09.2011 года около 15 часов 00 минут в <...> Иванов В.Ю. употребил психотропное вещество без назначения врача, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ.

14.09.2011 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 часов, с целью выявления и пресечения административного правонарушения, в <...> в по обращению Ю. и М., прибыли оперуполномоченный группы по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска ОП №18 ММУ МВД России «Нижнетагильское» К., назначенный на указанную должность приказом №...-л от ../../.... г., имеющий специальное звание старший лейтенант полиции и полицейский (водитель) мобильного взвода №... роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ММУ МВД России «Нижнетагильское» В., назначенный на указанную должность приказом №...-л от ../../.... г., имеющий специальное звание сержанта полиции, которые находились в форменной одежде.

Иванов В.Ю., осознавая, что К. и В. являются сотрудниками полиции, при этом К. действует в соответствии должностной инструкцией оперуполномоченного группы по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска отдела полиции №18 ММУ МВД России «Нижнетагильское», а В. действует в соответствии с должностной инструкцией полицейского (водителя) мобильного взвода роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ММУ МВД России «Нижнетагильское», кроме того К. и В. действуют в соответствии с п.2 ч.1 ст. 2, п. 1, 4, 2, 11 ч.1 ст. 12, п.1,14 ч.1 ст. 13 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011 года (в редакции Федеральных законов от 01.07.2011 №169-ФЗ, от 01.07.2011 №170-ФЗ, от 19.07.2011 №247-ФЗ), предусматривающим обязанность сотрудников полиции: предупреждать и пресекать административные правонарушения; осуществлять проверку заявлений об административных правонарушениях; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и принимать меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять по письменному заявлению граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что лица могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, имея умысел избежать привлечения к административной ответственности, и воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, путём применения к ним насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, понимая законность требований оперуполномоченного группы по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска ОП №18 ММУ МВД России «Нижнетагильское» старшего лейтенанта полиции К. и полицейского (водителя) мобильного взвода №... роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ММУ МВД России «Нижнетагильское» сержанта полиции В., не оказывать сопротивление при выявлении и пресечении совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и проследовать к служебному автомобилю, с целью доставления в отдел полиции №... ММУ МВД России «Нижнетагильское», находясь возле <...>, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно применил к К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом нанес К. один удар затылком головы в область лица, причинив своими действиями последнему рану на слизистой верхней губы справа, не причинившую вреда здоровью, после чего с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно применил к В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом нанес В. один удар ногой в область паха, причинив своими действиями последнему физическую боль и страдания.

Подсудимый Иванов В.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.

Ходатайство Ивановым В.Ю. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом, Иванов В.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Грошева Е.Г. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшие К. и В. не возражали против заявленного Ивановым В.Ю. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив свое согласие письменными заявлениями, приобщенными к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель Мартынов Е.П. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Иванова В.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Ивановым В.Ю., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого Иванова В.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иванова В.Ю. правильно квалифицированы по ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевших о наказании и влияние наказания на исправление осужденного.

При этом суд учитывает то, что подсудимый Иванов В.Ю. совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести.

Иванов В.Ю. ранее судим, судимости по приговорам ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г. не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Судимость по приговорам от ../../.... г., ../../.... г., в соответствии со ст.18 ч.4 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, не образует рецидива преступлений, поскольку Иванов совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте В действиях Иванова В.Ю. усматривается рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову В.Ю., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на применении строгого наказания, которым подсудимый принес свои извинения и добровольно возместил моральный вред, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание ...

Также суд принимает во внимание данные личности Иванова В.Ю., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, ..., имеет семью, постоянное место жительства и регистрацию, а также постоянное место работы, где положительно характеризуется.

К имеющейся в материалах дела отрицательной характеристике Иванова В.Ю., данной участковым уполномоченным полиции, суд относится критически вследствие ее необъективности, поскольку сведений о том, что Иванов В.Ю. употребляет наркотические вещества, в материалах дела не имеется. Сведения, содержащиеся в характеристике о том, что Иванов В.Ю. не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, опровергаются представленной стороной защиты характеристикой с места работы подсудимого, которая подтверждает факт трудоустройства Иванова В.Ю. с марта 2010 года и по настоящее время.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Иванова В.Ю. в условиях без изоляции от общества, назначив ему наказание, с учетом наличия рецидива преступлений, в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, применив к нему, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, с возложением на него ряда обязанностей на период испытательного срока, которые, по мнению суда, будут способствовать целям его исправления.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ. Наказание Иванову В.Ю. суд назначает с учетом положений ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст.62 ч.5, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Иванова В.Ю. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Иванову В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Иванова В.Ю. трудиться либо пройти курс обучения с целью получения специальности, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, а также в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при показаниях к тому и необходимый курс лечения.

Меру пресечения Иванову В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Иванова В.Ю. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Карасева