П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Нижний Тагил 09 апреля 2012 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тагилстроевского района гор. Нижнего Тагила Свердловской области Мельникова А.Г.,

подсудимой Волковой Е.А.,

защитника - адвоката Бикмурзина В.П., представившего удостоверение № 544, ордер № 121,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

а так же с участием потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волковой Е. А., ... осужденной:

...

...

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Волкова Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

29.08.2011 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут у <...>, Волкова Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманула Л., сообщив ей, что на нее и ее близких наложена порча, попросила у Л. передать ей все ценные вещи и деньги для того, чтобы провести обряд снятия порчи.

При этом, обманывая Л., Волкова Е.А. сообщила, что вернет ей имущество и деньги после проведения обряда. Однако Волкова Е.А. не намеревалась возвращать Л. переданные ей имущество и деньги. Л., будучи обманутой, не понимая, что действия Волковой Е.А. носят преступный характер, согласилась передать Волковой Е.А. принадлежащие ей имущество и деньги для проведения обряда снятия порчи. После чего Волкова Е.А. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу имущество и деньги, принадлежащие Л., взяв переданные ей Л.:

коммуникатор ..., стоимостью 28.672 рубля 10 копеек;

чехол для сотового телефона, стоимостью 300 рублей; цепочку из золота, стоимостью 4.000 рублей;

подвеску из золота, стоимостью 4.500 рублей;

деньги в сумме 100 рублей;

полотенце, не представляющее материальной ценности.

После чего, воспользовавшись тем, что Л. не понимает преступный характер ее действий, под видом проведения обряда снятия порчи, с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Волковой Е.А., Л. причинен значительный материальный ущерб в размере 37.572 рублей 10 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Волкова Е.А. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержала.

Ходатайство Волковой Е.А. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.

При этом, Волкова Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого она согласилась.

Защитник подсудимой – адвокат Бикмурзин В.П. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая Л. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие письменным заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель Мельников А.Н. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимой Волковой Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Волковой Е.А., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимой Волковой Е.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Волковой Е.А. подлежат квалификации по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420 –ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей о наказании, а также влияние наказания на исправление осужденной.

При этом суд учитывает то, что подсудимая Волкова Е.А. совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волковой Е.А., суд учитывает отсутствие судимости, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, мнение последней, не настаивающей на строгом наказании, а также состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелым инфекционным заболеванием.

Также суд принимает во внимание данные личности Волковой Е.А., которая имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Волковой Е.А. в условиях без изоляции от общества.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным вследствие материального положения подсудимой.

Назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ суд также считает нецелесообразным с учетом состояния здоровья подсудимой, отсутствия у нее основного общего образования и профессии ( специальности).

С учетом того, что Волкова Е.А. склонна к совершению аналогичных корыстных преступлений, совершенных ею в различных субъектах РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, применив к ней, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, с возложением на нее ряда обязанностей на период испытательного срока, которые, по мнению суда, будут способствовать целям ее исправления, а также назначить дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не назначает Волковой Е.А. наказание по совокупности преступлений, поскольку наказание Волковой Е.А. по приговору ... подлежит самостоятельному исполнению и отбыто ею.

Исковые требования потерпевшей Л. о взыскании с Волковой Е.А. 9900 рублей в счет возмещения материального ущерба и признанные подсудимой, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой Волковой Е.А. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Волкову Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ, с ограничением свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, установить Волковой Е.А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Волкову Е.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Волковой Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Волкову Е.А. : в течение одного месяца трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений.

Дополнительный вид наказания подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Волковой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворить.

Взыскать с Волковой Е. А. в пользу Л. 9900 рублей в возмещение материального ущерба.

От уплаты процессуальных издержек по делу Волкову Е.А. освободить.

Вещественные доказательства:

..., хранящиеся у потерпевшей Л., считать их ей переданными;

детализация телефонных соединений за период с ../../.... г. по ../../.... г. с абонентского номера ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Карасева