П Р И Г О В О Р 14 июня 2012 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гончаренко С.Д., с участием: государственного обвинителя – Евдокимовой Н.В., помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила, потерпевшего Д., подсудимого Чунтомова К.С., защитника – Харевича С.В. (удостоверение адвоката №..., ордер №...), при секретаре: Клостер Т.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении: ЧУНТОМОВА К. С., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), у с т а н о в и л: Чунтомов К.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, опасный для его жизни. Преступные действия были совершены ... при следующих обстоятельствах: ../../.... г., в период с 0300 до 0400 ночи, Чунтомов К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс Д. удар ножом в область живота, причинив ему физическую боль и тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, ... В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать, при наличии согласия со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании Чунтомов К.С. обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела и выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ. Государственный обвинитель Евдокимова Н.В., потерпевший Д. также заявили о своём согласии с ходатайством подсудимого Чунтомова К.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Как следует из пояснений Чунтомова К.С. в судебном заседании, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, был ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора суда, постановленного в особом порядке. Также суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу нет. Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств. С учетом изложенного суд квалифицирует содеянное Чунтомовым К.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд считает возможным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учесть: раскаяние и признание Чунтомовым К.С. вины, его явку с повинной и способствование в установлении обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья, меры, предпринятые для оказания помощи потерпевшему, а также тот факт, что потерпевший согласился с извинениями подсудимого и просил не лишать его свободы. Кроме того, суд учитывает, что Чунтомов К.С. ранее не судим, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание, по делу не установлено. Чунтомов К.С. совершил оконченное умышленное преступление против личности, за которое УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, поскольку подобное преступление отнесено к категории тяжких. Как личность Чунтомова К.С. отрицательно характеризует то, что противоправные действия были обусловлены употреблением подсудимым спиртных напитков. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и считает, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению Чунтомова К.С. и предупреждению совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ) Вместе с тем, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяют суду на основании ст. 73 УК РФ признать, что исправление Чунтомова К.С. в настоящее время возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока и дополнительных обязанностей, позволяющих оценить исправление поведения осужденного. Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, которыми в совокупности предписано значительное снижение максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ. В судебном заседании потерпевший Д. изменил исковые требования и просил в целях компенсации морального вреда взыскать с подсудимого 50000 рублей. Оценив мнение подсудимого Чунтомова К.С., признавшего исковые требования, суд находит доводы потерпевшего обоснованными, они отвечают требованиям разумности и справедливости, а поэтому подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Чунтомова К. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чунтомову К.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осужденного Чунтомова К.С. исполнение следующих обязанностей: - до ../../.... г. пройти испытательный срок и трудоустроиться; - без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не менять постоянного места жительства и места работы; - до ../../.... г. обратиться за консультацией к наркологу и на основании его заключения, при необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма; - периодически (три раза в месяц) самостоятельно являться в специализированный государственный орган на регистрацию; Меру пресечения Чунтомову К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Взыскать с Чунтомова К. С. в пользу Д. в целях компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката по назначению, с осужденного не взыскивать. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку с 2 кружками, нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в кассационной инстанции избранного им адвоката, а в случае отсутствия у него средств для заключения такого соглашения – о назначении ему защитника. Приговор на 3 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко