ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 5 июня 2012 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Хорькова О. Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Евдокимовой Н.В.,

подсудимого Евсюкова Д.М.,

защитника – адвоката Останина В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Кудрявцевой М.В.,

а также представителя потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕВСЮКОВА Д. М., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Евсюков Д.М. совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения.

Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах:

../../.... г. Евсюков Д.М., являющийся ... директором ООО ..., имеющего в силу своего служебного положения право распоряжаться имуществом ООО «... в пределах, установленных Общим собранием участников, Уставом и действующим законодательством, получил в кассе ООО ... на подотчет по расходному кассовому ордеру №... от ../../.... г. денежные средства в сумме 230 000 рублей, за которые должен был отчитаться в установленном законом порядке, однако, вопреки этому, Евсюков Д.М., имея умысел, направленный на хищение части вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО ... действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно присвоил находящиеся у него на подотчете, не сданные в установленном порядке в кассу ООО ... денежные средства, принадлежащие ООО ... обратив их в свою пользу, а именно: ../../.... г. Евсюков Д.М. внес в кассу «МДМ банка» в погашение его задолженности по кредитному договору №... деньги в размере 80 000 рублей, а деньги в размере 30 114 рублей, он потратил на личные нужды. Таким образом, Евсюковым Д.М. были присвоены денежные средства, принадлежащие ООО ... на общую сумму 110 114 рублей.

../../.... г., продолжая осуществление своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств в размере 110 114 рублей, принадлежащих ООО ..., преследуя цель обеспечения законных основании для списания указанной суммы с его подотчета, и введения таким образом в заблуждение учредителя ООО ... - А., Евсюков Д.М. действуя умышленно, находясь на своем рабочем месте в кабинете административного здания, расположенного на территории ... изготовил заведомо подложные документы от имени ООО М. отражающие фиктивную поставку материала в виде металлопроката в адрес ООО ... а именно: товарную накладную №... от ../../.... г., счет фактуру №... от ../../.... г., акт №... ../../.... г., согласно которых ООО М. поставило в.адрес ООО ... металлопрокат: ..., всего на общую сумму 110 114 рублей, при этом Евсюков Д.М. поставил поддельные подписи в указанных документах от имени руководителя и главного бухгалтера ООО М. С., а также изготовленный при помощи компьютера оттиск печати вышеуказанной организации. Кроме этого, Евсюков Д.М., заведомо зная об отсутствии факта поставки металлопродукции от ООО М. в адрес ООО ... поставил в транспортной накладной от ../../.... г. подпись о получении груза от имени неустановленного лица, якобы являющегося сотрудником ООО ... и печать указанного общества, а в акте о грузоперевозке от ../../.... г. - свою подпись, как директора ООО ... и печать ООО ...

Данные документы Евсюков Д.М. предоставил в бухгалтерию ООО ..., и, введя в заблуждение главного бухгалтера Е. относительно характера своих преступных действий, дал устное указание принять документы к бухгалтерскому учету и провести их по счетам в бухгалтерской программе «1С Предприятие» «задним числом», а именно ../../.... г., а также оформить расходный кассовый ордер на сумму 110 114 рублей на имя представителя ООО М. Ш., паспортные данные которого имелись у Евсюкова Д.М. в связи с ранее выдаваемыми ООО ... доверенностями на его (Ш.) имя.

Е., действуя по указанию Евсюкова Д.М., будучи введенной последним в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях последнего и его умысле на совершение хищения денежных средств, приняла от него документы по поставке металлопроката к бухгалтерскому учету, сделала необходимые проводки в бухгалтерской программе «1С Предприятие», в ходе которых сформировала приходный кассовый ордер №... от ../../.... г., отображающий внесение Евсюковым Д.М. в кассу ООО ... денежных средств в размере 110 114 рублей, после чего сформировала расходный кассовый ордер №... от ../../.... г., отображающий получение денежных средств в сумме 110 114 рублей в кассе ООО ... представителем ООО М. Ш., который Е. передала Евсюкову Д.М. Получив вышеуказанный расходный кассовый ордер, Евсюков Д.М., продолжая осуществление своих преступных намерений, обратился к сотруднику ООО ... Б., занимающей должность инженера планово-технического отдела, и, введя ее в заблуждение относительно преступного характера своих действий, предложил заполнить рукописный текст о получении денежных средств в сумме ПО 114 рублей от имени Ш. в расходном кассовом ордере №... от ../../.... г.. Будучи введенной в заблуждение Евсюковым Д.М. и не подозревая о его преступных намерениях, Б. выполнила просьбу и заполнила рукописный текст от имени Ш. о получении им (Ш.) в кассе ООО ... денежных средств в сумме 110 114 рублей, который передала Евсюкову Д.-.... Затем Евсюков Д.М. передал расходный кассовый ордер №... от ../../.... г. главному бухгалтеру ООО ... Е.. который был приобщен ею к документам бухгалтерского учета.

Таким образом, в период с ../../.... г. по ../../.... г., Евсюков Д.М., используя свое служебное положение, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО ... в сумме 110 114 рублей, в свою пользу, чем причинил ООО ... материальный ущерб.

Действия Евсюкова Д.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – как присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения.

Подсудимый Евсюков Д.М. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что данное заявление подсудимым добровольно, было сделано после проведения консультации с адвокатом, подсудимый сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Евсюкова Д.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено умышленные преступления против собственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евсюкова Д.М., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд принимает во внимание данные личности Евсюкова Д.М., который на момент совершения преступления являлся не судимым, психиатром и наркологом не наблюдается, по месту работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Евсюкову наказание условно с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Исковые требования, заявленные ООО ... в счет возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении и признания им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евсюкова Д. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 7.03.11), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев со штрафом в сумме 10.000 рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Евсюкову наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в ДВА года ШЕСТЬ месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора и периодически являться для регистрации в указанные органы.

Приговор ... от ../../.... г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Евсюкову Д.М. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: книгу учета с транспортной проходной ООО «..., кассовые книги, чековую книжку ООО ... хранящиеся в материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности.

Взыскать с Евсюкова Д.М. в пользу ООО ... в счет возмещения материального ущерба 110.114 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н. Хорьков