ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 29 мая 2012 года

Судья Тагилстроевского районного суда гор.Нижнего Тагила Свердловской области Хорьков О.Н. с участием:

государственного обвинителя пом.прокурора Тагилстроевского района гор.Н.Тагила Свердловской области Аккерман И.Э.,

подсудимого Карачева В.С.,

защитника Тюрина Т.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Кудрявцевой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КАРАЧЕВА В. С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Карачев умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в г.Н.Тагиле при следующих обстоятельствах:

../../.... г. в период с 4 до 5 часов, Карачев, находясь около подъезда дома ..., умышленно нанес К. один удар бутылкой по голове, от которого последний упал на землю. После этого Карачев, продолжая свои преступные действия, нанес К. не менее трех ударов руками и ногами по голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения ..., опасные для жизни человека по признаку непосредственной угрозы для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также другие повреждения в виде ссадин и кровоизлияний, не причинившие вреда здоровью К..

Подсудимый Карачев виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью пояснив, что в то время, когда К. стоял у машины и скандалил с Е., его возмутило поведение К., он подошел к нему сзади и нанес удар бутылкой по голове К., тот упал, а он нанес ему еще несколько ударов по голове и телу руками и ногами. Затем он и Е. оттащили потерпевшего сначала за угол дома, а потом к подъезду, т.к. побоялись, что он может замерзнуть. После они сели в машину и уехали.

Кроме личного признания вина Карачева в совершении данного преступления подтверждается совокупностью и других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

../../.... г. Карачев явился с повинной и добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.1, л.д.203).

В ходе предварительного расследования Карачев также пояснял, что для того, чтобы предотвратить конфликт между Е. и К., он вышел из машины и подойдя к К. сзади, нанес ему один удар бутылкой с недопитым пивом по голове. К. упал на землю, пытался подняться, но в этот момент он ударил его кулаком в область лица и дважды ногой по голове. Е. также пинал К. в область нижней части его тела. (т.1, л.д.206-209).

Эти показания Карачев подтвердил и при допросе его в качестве обвиняемого (т.1, л.д.239-241)

Также и в процессе следственного эксперимента Карачев пояснял, что в ходе конфликта между Е. и потерпевшим К. он нанес К. кулаком удар по голове, отчего тот упал на землю, а он, наклонившись над потерпевшим, дважды ударил его кулаками по голове, а потом еще ударил ногой в область спины. Е. также ударял ногами протерпевшего, но по голове его не бил (т.2 л.д.109-116).

Показания, данные подсудимым согласуются с показаниями потерпевшего К., свидетеля Е..

Так потерпевший К. пояснил, что между ним и Е. из-за пролитого в машине пива возник конфликт. Они стояли с Е. у машины и скандалили. В этот момент кто-то сзади ударил его чем-то по голове, отчего он упал и потерял сознание. Как ему кажется Е. его пнул по голове.

Из показаний свидетеля Е. следует, что во время конфликта между ним и потерпевшим К., который разлил пиво на сиденье его машины, Карачев подошел к потерпевшему сзади и нанес ему чем-то удар по голове, отчего К. упал. Он также нанес К. два удара по ногам.

Аналогичные показания свидетель Е. давал и в ходе следственного эксперимента с его участием, где он пояснял также, что после того как потерпевший упал, Карачев нанес ему 2 удара кулаками в область головы и 2-3 удара ногой по спине. (т.2, л.д.97-103).

Из показаний свидетеля П. следует, что в момент происходящих событий он находился на балконе своей квартиры и видел, как происходила ссора между К. и двумя молодыми людьми, один из которых, тот, что пониже ростом, упрекал К. за то, что тот пролил пиво в салоне автомашины. Потом К. упал на землю, а высокий парень стал наносить ему удары ногами, затем к нему присоединился второй и тоже стал наносить удары ногами К.. Кто и куда точно наносил удары потерпевшему он сказать не может. Потом он видел как эти двое, держа К. за ворот одежды, оттащили его за угол дома, а затем к входной двери подъезда где оставили и, сев в машину, уехали. (т.2, л.д.77-79).

Свидетель К. поясняла, что об обстоятельствах избиения сына ей известно со слов соседки - П., которая ей рассказывала, что сына избивали несколько человек, которые, в том числе и К., находились около машины. Позднее сын ей также рассказывал, что у него произошел конфликт с Е., а затем его кто-то ударил сзади по голове и он потерял сознание (т.1, л.д.109-111).

Допрошенные в судебном заседании свидетели К., Е., К. очевидцами происшедшего не являлись и сведений, имеющих доказательственное значение, суду не сообщили.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Н., которая пояснила, что наблюдала скандал между четырьмя людьми, потом видела, как трое из них избивали четвертого, а потом уехали. Потерпевший так и остался лежать на земле до приезда скорой помощи.

Показания этого свидетеля противоречат исследованным судом доказательствам, и по мнению суда, не связаны с рассматриваемыми событиями.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз у К. обнаружены: травма..

Которая является опасной для жизни человека по признаку непосредственной угрозы для жизни, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего (т.1, л.д.84-86, т.2, л.д.126-128)

Таким образом, с учетом исследованных доказательств суд считает доказанной вину Карачева в совершенном преступлении

Действия Карачева следует квалифицировать по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. Карачев не судим, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, явившись с повинной, причиненный потерпевшему вред им частично возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и заглаживание причиненного преступлением вреда.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, также тот факт, что подсудимый состоит в фактических брачных отношениях с Ф., которая находится от него в состоянии беременности.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Суд признает право потерпевшего на удовлетворение исковых требований в части возмещении утраченного им заработка и считает необходимым передать вопрос о его размерах для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования в части расходов на оплату услуг представителя суд считает удовлетворенными полностью с учетом полученных потерпевшим денежных средств от подсудимого.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными, исходя из показаний потерпевшего в этой части, и подлежащими удовлетворению, однако полагает, что размер компенсации подлежит снижению с учетом требований разумности, целесообразности и материального положения подсудимого. Суд учитывает также частичное возмещение морального вреда подсудимым.

Взысканию с подсудимого подлежат также процессуальные издержки на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карачева В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 7.03.11), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Карачеву наказание считать условным, установив испытательный срок в ДВА года, в течение которого обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, периодически являться для регистрации в указанные органы.

Меру пресечения Карачеву оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Признать за потерпевшим право на удовлетворение иска в части возмещении утраченного им заработка и передать вопрос о его размерах для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Карачева в пользу К. в счет компенсации морального вреда 150.000 рублей.

Взыскать с Карачева процессуальные издержки на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по делу в сумме 686 рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О. Н. Хорьков