П Р И Г О В О Р

06 июня 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – Евдокимовой Н.В.,

помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила,

подсудимого Дугина В.А.,

защитника – Кирилова В.В. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

при секретаре Клостер Т.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении: ДУГИНА В. А.,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Дугин В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступные действия были совершены в нарушение требований ФЗ от 8.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ... при следующих обстоятельствах:

../../.... г., около 18⁵⁵, Дугин В.А., реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на пересечении улиц ..., встретился с неустановленным лицом, представившимся как П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и приобрел у него для личного потребления наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метамфетамин, массой 9,863 грамма.

После незаконного приобретения смеси, в состав которой входит метамфетамин, массой 9,863 гр., Дугин В.А., передвигаясь на автомобиле ..., незаконно хранил её при себе без цели сбыта до его задержания сотрудниками органов наркоконтроля России ../../.... г., в 19⁰⁰, возле дома ... при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и доставления в помещение Нижнетагильского МРО Управления ФСКН РФ по Свердловской области, расположенного по ул. Газетной, 73, где в период с 19⁴⁰ до 20¹⁰, в ходе личного досмотра, указанное наркотическое средство, находившееся в свертке из черной полимерной плёнки в левом кармане куртки, надетой на Дугине В.А., было обнаружено и изъято.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями) (список № 1) и постановлением Правительства № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ.. .. для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» (с последующими изменениями) количество наркотического средства метамфетамина (первитина), а также смесей, в состав которых входит метамфетамин (первитин), массой свыше 0,3 грамма является крупным размером, массой свыше 2,5 грамма является особо крупным размером.

Таким образом, у Дугина В.А было изъято наркотическое средство в особо крупном размере: смесь, в состав которой входит метамфетамин, массой 9,863 грамма.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать, при наличии согласия со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Дугин В.А. обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела и выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила о соблюдении подсудимым процессуальных условий, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, и о своём согласии с ходатайством Дугина В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из пояснений Дугина В.А. в судебном заседании, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора суда, постановленного в особом порядке.

Также суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Дугина В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Разрешая вопрос об ответственности Дугина В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Дугиным В.А. было совершено оконченное умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено длительное лишение свободы, поскольку оно отнесено к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание, по делу не установлено.

Как личность Дугин В.А. характеризуется положительно по месту работы, по месту жительства, а также по месту прохождения воинской службы и обучения, на учете у нарколога, психиатра и в других медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным учесть:

раскаяние и полное признание Дугиным В.А. своей вины, он впервые привлекается к уголовной ответственности, довольно молод, активно способствовал расследованию совершенного преступления, изобличению других лиц, причастных к распространению наркотиков, по месту работы зарекомендовал себя как исполнительный и ответственный работник.

Принимая во внимание факты, представленные стороной обвинения, касающиеся поведения Дугина В.А., в том числе добровольное сотрудничество с оперативными службами в целях установления лица, сбывшего ему наркотическое средство, твердое намерение подтвердить свои показания в судебном заседании в качестве свидетеля, а также указанные в приговоре смягчающие обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление Дугина В.А. в настоящее время возможно без изоляции от общества, а назначенное ему наказание на основании ст. 73 УК РФ должно быть условным.

Оценивая доводы государственного обвинителя Евдокимовой Н.В. о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает, что им не были приняты во внимание обстоятельства, характеризующие поведение Дугина В.А. после совершения преступления, влияющие на оценку общественной опасности содеянного.

Также суд полагает, что на период испытательного срока Дугину В.А. должны быть установлены дополнительные обязанности, позволяющие оценить исправление осужденного, включая вопросы прекращения употребления им наркотических средств.

При этом суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которыми в совокупности предписано значительное снижение максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в этом случае не будет достигнута цель восстановления социальной справедливости по данному уголовному делу (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Учитывая имущественное положение подсудимого, состояние здоровья, суд полагает возможным назначить Дугину В.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Дугина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дугину В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого он должен будет своим поведением доказывать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Дугина В.А. обязанности:

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не менять постоянного места жительства и работы;

- периодически (два раза в месяц) самостоятельно являться в специализированный государственный орган на регистрацию;

- до ../../.... г. обратиться за консультацией к наркологу и на основании его заключения, при необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Дугину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Конверт со свертком и находящимся в нём наркотическим средством, смесью, в состав которой входит метамфетамин, массой 9,537 грамма, электронные весы – хранящиеся в камере вещественных доказательств Нижнетагильского МРО Управления ФСКН РФ по Свердловской области (книга учета №..., запись №...) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в кассационной инстанции избранного им адвоката, а в случае отсутствия у него средств для заключения такого соглашения – о назначении ему защитника.

Приговор на 3 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко