П Р И Г О В О Р

05 июня 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – Евдокимовой Н.В.,

помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила,

подсудимого Вишнякова А.В.,

защитника – Новогрудского М.В. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

при секретаре Клостер Т.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

ВИШНЯКОВА А. В.,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Вишняков А.В. в группе лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступные действия были совершены ... при следующих обстоятельствах:

../../.... г., в период с 20³⁰ до 21⁰⁰, Вишняков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина ... по предложению лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился участвовать в тайном хищении имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью ...

../../.... г., в период с 21⁰⁰ до 22⁰⁰, Вишняков А.В., действуя из корыстных побуждений, с указанным лицом пришли к подъезду №... дома ..., где, в соответствии с ранее достигнутым соглашением, тайно сняли с петель и завладели дверным металлическим полотном с мусорокамеры, размером 90х210 см стоимостью 13098 рублей, принадлежащим ООО ...

Похищенное имущество Вишняков А.В. совместно с указанным лицом погрузили на санки, принадлежащие З., не осведомленному о намерениях соучастников, и увезли с места происшествия, после чего распорядились им по своему усмотрению.

В результате корыстных действий Вишнякова А.В. ООО ... был причинён ущерб в размере 13098 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Вишняков А.В. признал полностью обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела и выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. и представитель ООО ... Р. (письменно) заявили, что согласны с ходатайством подсудимого Вишнякова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из пояснений Вишнякова А.В. в судебном заседании, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия ходатайства, ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора суда, постановленного в особом порядке.

Кроме того, судом установлено, что обвинение в совершении тайного хищения группой лиц по предварительному сговору подтверждено собранными по делу доказательствами.

В силу этого обвинение Вишнякова А.В. является обоснованным.

Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по данному делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

С учётом изложенного, суд квалифицирует содеянное Вишняковым А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вишняковым А.В. совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание, по делу не установлено.

Как личность Вишнякова А.В. отрицательно характеризует то, что противоправные действия были обусловлены употреблением подсудимым спиртных напитков.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает:

раскаяние и полное признание Вишняковым А.В. своей вины, его явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления, положительные характеристики с места жительства, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного суд признает, что в настоящее время исправление Вишнякова А.В. возможно без изоляции от общества, и, принимая во внимание его материальное положение, наказание назначает в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Вишнякова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Вишнякову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката по назначению, с осужденного не взыскивать.

Вещественное доказательство (дверное полотно), переданное на хранение представителю ООО ... оставить по принадлежности, копии документов хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в кассационной инстанции избранного им адвоката, а в случае отсутствия у него средств для заключения такого соглашения – о назначении ему защитника.

Приговор на 2 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко