П Р И Г О В О Р

31 мая 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Анфимовой И.В.,

заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила,

потерпевшей К.,

подсудимого Войтова А.В.,

защитника – Харевича С.В. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

при секретаре: Клостер Т.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении: ВОЙТОВА А. В.,

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Войтов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, опасный для его жизни.

Преступные действия были совершены ... при следующих обстоятельствах:

В период с ../../.... г. по ../../.... г. Войтов А.В., находясь в квартире ..., в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшей, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс К. не менее двух ударов деревянной палкой по голове, причинив ей физическую боль и тяжкий вред её здоровью, опасный для жизни человека, ...

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать, при наличии согласия со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Войтов А.В. обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела и выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель Анфимова И.В., потерпевшая К. также заявили о своём согласии с ходатайством подсудимого Войтова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из пояснений Войтова А.В. в судебном заседании, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, был ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора суда, постановленного в особом порядке.

Также суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует содеянное Войтовым А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает возможным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учесть признание Войтовым А.В. своей вины и способствование в установлении обстоятельств совершенного им преступления, состояние его здоровья, проявление в дальнейшем заботы о потерпевшей, тот факт, что потерпевшая заявила о прощении подсудимого и просила о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.

Также суд учитывает, что Войтов А.В. на момент совершения преступления был не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, с ../../.... г. трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя как исполнительный и ответственный работник.

В настоящее время Войтов А.В. проживает совместно с престарелой матерью и К., которая по состоянию здоровья временно не работает, материально их поддерживает, принимает меры к ограничению употребления спиртных напитков.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, Войтов А.В. совершил умышленное преступление против личности, за которое УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, поскольку подобное преступление отнесено к категории тяжких.

Как личность Войтова А.В. отрицательно характеризует и то, что противоправные действия были обусловлены употреблением подсудимым спиртных напитков.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и считает, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению Войтова А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ)

Но вместе с тем, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяют суду на основании ст. 73 УК РФ признать, что исправление Войтова А.В. в настоящее время возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока и дополнительных обязанностей, позволяющих оценить исправление поведения осужденного.

Оценивая доводы государственного обвинителя в части назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает, что им не были в полной мере учтены данные, характеризующие поведение подсудимого после совершения преступления, и обстоятельства, связанные с условиями жизни семьи Войтова А.В., где имеются лица, нуждающиеся в его материальной помощи.

Потерпевшая К. заявила об отказе от исковых требований, пояснив, что в настоящее время они проживают совместно, и Войтов А.В. обещал добровольно оказывать ей помощь, связанную с продолжением курса лечения.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В судебном заседании К. были разъяснены последствия её отказа от гражданского иска, проверены доводы потерпевшей в обоснование принятого решения, заслушаны объяснения Войтова А.В., мнения участников прений.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии принуждения потерпевшей, поэтому отказ К. от исковых требований может быть принят.

Учитывая повышенную степень общественной опасности содеянного Войтовым А.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, снижающие максимальный срок наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что по приговору от ../../.... г. Войтов В.А. осужден к отбытию наказания реально, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Войтова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Войтову А.В.. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осужденного Войтова А.В. исполнение следующих обязанностей:

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не менять постоянного места жительства и места работы;

- до ../../.... г. обратиться за консультацией к наркологу и на основании его заключения, при необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма;

- периодически (четыре раза в месяц) самостоятельно являться в специализированный государственный орган на регистрацию;

Приговор ... от ../../.... г. в отношении Войтова В.А. подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения Войтову А.В.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Принять отказ потерпевшей К. от гражданского иска о компенсации морального и физического вреда. Производство по гражданскому иску прекратить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката по назначению, с осужденного не взыскивать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два фрагмента обоев уничтожить, трость оставить по принадлежности у К.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в кассационной инстанции избранного им адвоката, а в случае отсутствия у него средств для заключения такого соглашения – о назначении ему защитника.

Приговор на 3 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко