ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 02 апреля 2012 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Хорькова О. Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Дубового П.В.,

подсудимого Рослова А.В.

защитника – адвоката Жуганова В.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Шипицыной Е.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РОСЛОВА А. В., ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рослов А.В. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены ... при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов ../../.... г. до 00 часов 10 минут ../../.... г., Рослов А.В. находясь у дома ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свои преступные намерения, взял с земли камень, которым разбил оконное стекло и, через образовавшееся отверстие окна, просунул руку и открыл окно, после чего, с целью хищения, через окно, незаконно проник в дом ..., откуда тайно, похитил принадлежащее П. имущество: системный блок ... стоимостью 23000 рублей, монитор ... стоимостью 7000 рублей, покрывало, не представляющее материальной ценности, всего на общую сумму 30000 рублей.

После чего Рослов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Рослова А.В. П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Кроме того, ../../.... г. в период с 07 часов до 17 часов 30 минут, Рослов А.В., находясь у дома ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя взятую во дворе дома монтировку, путем отжима замка открыл входную дверь, после чего, с целью хищения, незаконно проник в дом ..., откуда тайно похитил принадлежащее Г. имущество: Ноутбук ... с компьютерной мышью общей стоимостью с учетом договора кредитования 28786 рублей 92 копейки, рюкзак стоимостью 1500 рублей, брюки из джинсовой ткани, стоимостью 2500 рублей, деньги в сумме 2800 рублей, денежную копилку не представляющую материальной ценности с деньгами в сумме 100 рублей, всего на общую сумму 35686 рублей 92 копейки.

После чего Рослов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Рослова А.В. Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35686 рублей 92 копейки.

Действия Рослова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Рослов А.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что данное заявление было сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Рослова А.В. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершены умышленные тяжкие преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рослова А.В. суд учитывает признание подсудимый вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам.

Суд учитывает, что Рослов ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, ...; а также состояние здоровья Рослова: ...

С учетом изложенного, суд считает, что Рослову должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией его от общества. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Рословым преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях и признания им исков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рослова А. В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Рослову наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания со ../../.... г.

Меру пресечения Рослову А.В. изменить на заключение под стражу в СИЗО №... г.Н.Тагила до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Рослова А. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу:

П. 24300 рублей;

Г. 35686 рублей 92 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным Рословым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н. Хорьков