ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 12 апреля 2012 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Хорькова О. Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Аккерман И.Э.,

подсудимого Покровского Е.В.,

защитника – адвоката Фроликова, представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Кудрявцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОКРОВСКОГО Е. В., ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Покровский Е.В. совершил три кражи чужого имущества.

Преступления им совершены ... при следующих обстоятельствах:

../../.... г. в период с 07 часов 40 минут до 08 часов находясь в маршрутном такси №..., ... имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Покровский Е.В., во время остановки указанного маршрутного такси ... просунул руку в сумку Л., которая оплачивала проезд и выходила из указанного маршрутного такси, и тайно похитил из сумки, находившейся при Л., сотовый телефон ..., стоимостью 8 990 рублей, в чехле стоимостью 125 рублей, с находившейся в нем сим-картой кампании «Мотив», не представляющей материальной ценности принадлежащими Л., с которыми с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Покровского Е.В. Л. причинен значительный материальный ущерб в размере 9115 рублей.

В период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут ../../.... г. Покровский, находясь в помещении ... в очереди возле кассы №..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, просунув руку в сумку Т. тайно похитил из сумки, находившейся при Т.., кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 13.400 рублей и две банковские карты ... на имя Т. и Т., не представляющие материальной ценности, принадлежащие Т. с которым с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Покровского Е.В. Т. причинен значительный материальный ущерб в размере 13 400 рублей.

Действия Покровского Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по каждому из указанных выше эпизодов по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 05 часов 45 минут до 06 часов ../../.... г., находясь в торговом павильоне ... имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил из кассового аппарата №... и кассового аппарата №... деньги в общей сумме 17181 рубль 56 копеек, принадлежащие Щ. С похищенными деньгами Покровский с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Покровского Е.В. Щ. причинен материальный ущерб в размере 17 181 рубль 56 копеек.

Органами предварительного следствия действия Покровского Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное, хищение чужого имущества.

Подсудимый Покровский Е.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что данное заявление подсудимого добровольно, было сделано после проведения консультации с адвокатом, подсудимый сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Покровского Е.В. правильно квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершены умышленные оконченные преступления против собственности, относящиеся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней и небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Покровскому Е.В. суд учитывает признание подсудимый вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из совершенных преступлений.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства, учитывает, что Покровский Е.В. совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору от ../../.... г.

На основании ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации его действия образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ему наказание, которое ему надлежит назначать с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории совершенных Покровским Е.В. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что Покровскому должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией его от общества.

Исковые требования потерпевших Л., Т. и Щ. о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях и признания им исков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Покровского Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое из двух преступлений;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Покровскому определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ../../.... г., окончательно определить Покровскому к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с ../../.... г.

Меру пресечения Покровскому изменить на заключение под стражу в СИЗО№... гор.Н.Тагила до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Покровского Е. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу:

Л. - 9115 рублей,

Т. - 13400 рублей,

Щ. - 17181 рубль 56 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н. Хорьков