П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 03 апреля 2012 года Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Баженовой Ю.С., подсудимого Овечкина А.Н., защитника - адвоката Фроликова А.Е., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Колесниковой Н.С., а также с участием потерпевшей И****, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Овечкина А. Н., ... ранее судимого: ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации; У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Овечкин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. 01.02.2012 года в период с 07 часов 40 минут до 16 часов 35 минут у дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, между Ч**** и Л**** возник конфликт, в ходе которого Л****. нанес Ч**** один удар по голове, отчего Ч**** упал на снег, при этом из кармана его одежды выпали ключи от квартиры <адрес>. В этот момент у Овечкина А.П.. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из квартиры <адрес>. При этом Овечкин А.Н., осознавая, то за его действиями никто не наблюдает, с целью осуществления своего преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, а именно поднял, выпавшие из кармана одежды Ч**** ключи, принадлежащие И****, не представляющие материальной ценности. После чего Овечкин А.Н. с похищенными ключами с места преступления скрылся, тем самым получив возможность в дальнейшем беспрепятственно, с целью хищения незаконно проникнуть в квартиру <адрес>, откуда похитить представляющее для него материальную ценность имущество. 01.02.2012 года в период с 07 часов 40 минут до 16 часов 35 минут, Овечкин А.Н., осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, используя ранее похищенные им ключи, открыл дверь и незаконно, с целью хищения, проник в квартиру <адрес>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, а именно: собрал и вынес из указанной квартиры принадлежащее И**** имущество: - ноутбук «...», стоимостью 21890 рублей, - лазерный принтер «...», стоимостью 2995 рублей, - монитор ... стоимостью 4195 рублей, - колонки ... стоимостью 299 рублей, - мышь ..., стоимостью 106 рублей, - системный блок, стоимостью 12528 рублей, - веб - камера «...», стоимостью 800 рублей, - клавиатуру ... стоимостью 277 рублей, -сумку спортивную, стоимостью 500 рублей. -покрывало, не представляющее материальной ценности, всего на общую сумму 43590 рублей. После чего Овечкин А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Овечкина А.Н., И**** причинен значительный материальный ущерб в размере 43590 рублей. Подсудимый Овечкин А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Ходатайство Овечкиным А.Н. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. При этом, Овечкин А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился. Защитник подсудимого – адвокат Фроликов А.Е. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. Потерпевшая И**** не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела. Государственный обвинитель Баженова Ю.С. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Овечкина А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Овечкиным А.Н. срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого Овечкина А.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Овечкина А.Н. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе отягчающие и смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего о наказании, а также влияние наказания на исправление осужденного. При этом суд учитывает то, что Овечкин А.Н. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. Овечкин А.Н. ранее судим. В действиях Овечкина А.Н. усматривается опасный рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в связи с наличием судимости от ../../.... г. за совершение тяжкого преступления), что является обстоятельством, отягчающим наказание. Судимость по приговору от ../../.... г. не образует рецидив преступлений, поскольку Овечкин А.Н. данным приговором осужден за совершение преступления небольшой тяжести.. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Овечкину А.Н., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, ... а также состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 2 группы. Также суд принимает во внимание данные личности Овечкина А.Н., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, склонное к совершению преступлений. Суд учитывает и мнение потерпевшей И****, настаивающей на применении строгого наказания. С учетом того, что Овечкин А.Н., имея непогашенные в установленном законом порядке судимости, положительных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление имущественного характера, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, при наличии опасного рецидива преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. ст.73, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание Овечкину А.Н. суд назначает с учетом положений ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Овечкина А.Н., суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания – штраф, вместе с тем, не назначать ему дополнительный вид наказания – ограничение свободы. Исковые требования потерпевшей И**** о взыскании с Овечкина А.Н. 22690 рублей в счет возмещения материального ущерба и признанные подсудимым, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Овечкина А.Н. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Овечкина А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ТРИ МЕСЯЦА, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 03 апреля 2012 года. Зачесть Овечкину А.Н. в счет отбытого наказания время его содержания под стражей с 06.02.2012 года до 03.04.2012 года. Меру пресечения Овечкину А.Н. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ ИЗ-66/3 гор. Н-Тагила. Гражданский иск потерпевшей И**** удовлетворить. Взыскать с Овечкина А. Н. в пользу И**** 22690 рублей в возмещение материального ущерба. Вещественные доказательства по делу: -гарантийный талон на приобретение системного блока, проводной мыши, монитора, колонок, лазерного принтера, товарный чек на приобретение ноутбука «...», системный блок, монитор «...», спортивную сумку, лазерный принтер, покрывало, мышь, шнур, клавиатура, 2 колонки - хранящиеся у потерпевшей И****, считать их ей переданными.; - договор купли продажи ноутбука «...» из магазина «...» - хранить при уголовному деле. От уплаты процессуальных издержек Овечкина А.Н. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В. Карасева