ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Тагил 20 августа 2012 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Евдокимова Р.Е.,

подсудимого Маркова А.В.,

защитника – адвоката Красильникова К.Г., ...

потерпевшего С

при секретаре Кудрявцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марков А.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Марков А.В. обвиняется в том, что он, 02 июля 2012 года в период с 12:45 до 13:15 имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С из ... мужской раздевалки, расположенной на территории ОАО ... по адресу <...> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой сорвал навесной замок, запирающий дверцу шкафчика, предназначенного для временного хранения личных вещей СА., после чего тайно, умышленно, с корыстной целью незаконно проник в шкафчик и противоправно, безвозмездно изъял деньги и имущество, принадлежащее С а именно наручные часы «Ориент», стоимостью 1500 рублей, деньги в размере 600 рублей и не представляющие материальной ценности банковскую карточку ..., пачку сигарет «Винстон», минигарнитуру к сотовому телефону. С похищенными деньгами и имуществом, Марков А.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных корыстных действий Маркова А.В. потерпевшему С причинен материальный ущерб в размере 2 100 рублей.

Действия Маркова А.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший С обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Маркова А.В. за примирением сторон, пояснив, что Марков А.В. загладил причиненный им ущерб в полном объеме, возместив стоимость похищенного и принеся извинения.

Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Маркова А.В. в письменном виде приобщено к материалам дела.

Подсудимый Марков А.В. после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением, выразил свое согласие с заявленным потерпевшим ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Маркова А.В. за примирением сторон.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Марков А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему имущественный и моральный вред, принес ему извинения, примирился с ним, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело по обвинению Маркова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Маркова А.В. не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются только с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Марков А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Маркову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наручные часы «Ориент», переданные на ответственное хранение С после вступления постановления в законную силу вернуть законному владельцу С., диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Сенникова