ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Тагил 21 августа 2012 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Евдокимова Р.Е.,

подсудимого Соломина А.В.,

защитника – адвоката Новогрудского М.В.,

потерпевшего М

при секретаре Кудрявцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соломин А.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Соломин А.В. обвиняется в том, что он, 14 июля 2012 года около 21:00 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в автомашине ГАЗ-3322132 государственный регистрационный знак ... под управлением М совершившей остановку на остановочном комплексе <...> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, открыто, умышленно, из корыстных побуждений покушался на хищение денег в сумме 3800 рублей, принадлежащих М., при этом выхватил указанную сумму денег из верхнего отделения для перчаток После чего Соломин А.В., осознавая что его действия стали носить характер открытого хищения, поскольку были обнаружены М продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денег М, удерживая их в руке, попытался скрыться с места совершения преступления. Несмотря на том, что Соломин А.В. выполнил все действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, довести свои преступные намерения до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам. Похищенными деньгами Соломин А.В. намеревался воспользоваться в личных целях.

Действия Соломина А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший М обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Соломина А.В. за примирением сторон, пояснив, что Соломин А.В. загладил причиненный им ущерб в полном объеме, возместив стоимость похищенного и принеся извинения.

Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Соломина А.В. в письменном виде приобщено к материалам дела.

Подсудимый Соломин А.В. после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением, выразил свое согласие с заявленным потерпевшим ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Соломина А.В. за примирением сторон.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Соломин А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему имущественный и моральный вред, принес ему извинения, примирился с ним, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело по обвинению Соломина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Соломина А.В. не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются только с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Соломин А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Соломину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Сенникова