ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Тагил 31 июля 2012 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Аккерман И.Э.,

подсудимого Караваева Е.А.,

защитника – адвоката Кучеровского Н.Н., ...

потерпевшей Клюшиной Е.В.,

при секретаре Соловьевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Караваев Е.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Караваев Е.А., обвиняется в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 16 августа 2009 года около 03:00 во дворе <...> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, имея умысел на открытое хищение имущества ранее незнакомой ему Л., действуя открыто умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Л понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно похитил, сорвав висевшую на ее плече сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились зонт, стоимостью 600 рублей, кошелек из кожзаменителя, стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 1 000 рублей, сотовый телефон ... стоимостью 7 000 рублей, а также влажные салфетки, зеркало, расчёска, не представляющие материальной ценности, после чего, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 8 900 рублей.

Действия Караваева Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Л обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Караваева Е.А. за примирением сторон, пояснив, что Караваев Е.А. загладил причиненный им ущерб в полном объеме, возместив стоимость похищенного и принеся извинения.

Заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Караваева Е.А. в письменном виде приобщено к материалам дела.

Подсудимый Караваев Е.А. после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением, выразил свое согласие с заявленным потерпевшей ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Караваева Е.А. за примирением сторон.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Караваев Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей имущественный и моральный вред, принес ей извинения, примирился с ней, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело по обвинению Караваева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Караваева Е.А. не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются только с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Караваев Е.А.Л обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Караваеву Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты коробки, гарантийный талон на сотовый телефон, после вступления постановления в законную силу считать возвращенными законному владельцу Л.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Сенникова