ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 17 июля 2012 года Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сенниковой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Аккерман И.Э., подсудимого Васильева И.А., защитника - адвоката Фроликова А.Е., ..., потерпевшей Цыпушкиной Ю.С., при секретаре Соловьевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВАСИЛЬЕВА И. А., ... ранее судимого: ... ... ... ..., под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Васильев И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. В период с 23:50 16 мая 2012 года до 03:30 17 мая 2012 года, Васильев И.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, <...> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ...., воспользовавшись тем, что .... спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ...., а именно: снял с шеи ... цепочку из золота, весом 16,6 грамма, стоимостью 18 700 рублей с крестиком из золота, весом 3,5 грамма, стоимостью 6 000 рублей, из ушей ... снял серёжки из золота, общим весом 6 грамм, стоимостью 6 500 рублей и положил в карман своей куртки. В продолжение своего преступного умысла, Васильев И.А. попытался снять с правой руки ... браслет из золота. .... проснулась и, обнаружив преступные действия Васильева И.А., попыталась их пресечь, отдёрнув руку, на которой был браслет из золота. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Васильев И.А., осознавая, что ... понимает противоправный характер его преступных действий, с целью открытого хищения чужого имущества, применил насилие не опасное для жизни и здоровья к ... умышленно нанёс один удар ладонью ... причинив ей физическую боль. От полученного удара ... потеряла сознание, а Васильев И.А. тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, ... а именно снял с руки браслет из золота, весом 5,62 грамма, стоимостью 7 700 рублей. После этого Васильев И.А. прошёл на кухню, где, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ... а именно достал из сумки и положил в карман своей куртки: сотовый телефон марки «... стоимостью 6 000 рублей и сотовый телефон марки ... стоимостью 1 000 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Васильев И.А. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Васильева И.А., потерпевшей ... причинен материальный ущерб в размере 45 900 рублей и физическая боль. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Васильев И.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Васильев И.А. подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд находит факт совершения Васильевым И.А. инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным. Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Васильев И.А., не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Васильева И.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и размера наказания Васильеву И.А., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против собственности, которое относится к категории тяжких, все обстоятельства дела, сведения характеризующие личность подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Васильев И.А. имеет постоянное место жительства, по которому проживает с супругой, матерью, младшим братом и престарелой бабушкой, которым оказывает материальную помощь, в целом удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства и положительно соседями, с марта по апрель 2012 года был трудоустроен и положительно характеризовался по месту работы (л.д. 179), не наблюдается психиатром, наркологом, в тубдиспансере, инфекционной больнице. В качестве смягчающих наказание Васильева И.А. обстоятельств, судом учитываются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, возвращение похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей в качестве иных мер по заглаживанию причиненного вреда, мнение потерпевшей, которая приняла извинения подсудимого и просила не лишать его свободы. Беременность супруги, о чем сообщил в судебном заседании подсудимый, не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку ее наличие на момент рассмотрения дела не подтверждено материалами дела. Вместе с тем, судом учитывается, что Васильев И.А. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за корыстные преступления, наказание за которые он отбывал в условиях изоляции от общества. Менее чем через три месяца после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый правильных выводов для себя не делает, на путь исправления встать не желает. На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Васильева И.А. содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления Васильева И.А. и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания достигнуть в отношении него целей наказания не сможет. Размер наказания подсудимому определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом возвращения похищенного и полного признании им вины. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации режим отбывания назначенного Васильеву И.А. наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки в размере 1 715 рублей 65 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ВАСИЛЬЕВА И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Исчислять Васильеву И.А. срок отбытия наказания с 17 июля 2012 года. Меру пресечения Васильеву И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: копию паспорта ..., квитанций на заказ ювелирных изделий, гарантийного талона, три фотографии, хранить в материалах уголовного дела, изделия из золота: цепочку, крестик, сережки, а также сотовые телефоны ... по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ... Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1 715 рублей 65 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.