ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 17 апреля 2012 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Евдокимовой Н.В.,

подсудимого Мерзлякова И.А.,

защитника – адвоката Борисенко Н.В., ...

при секретаре Соловьевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мерзляков И.А. ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 23:53 21 декабря 2011 года до 01:00 22 декабря 2011 года у дома ... в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, Мерзляков И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ... не видит его преступные действия, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ...., взяв и похитив с земли выпавший из кармана куртки, одетой на ...., сотовый телефон «...», стоимостью 11 990 рублей. С похищенным сотовым телефоном Мерзляков И.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Мерзлякова И.А. потерпевшему ... причинен материальный ущерб в размере 11 990 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Мерзляков И.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мерзляков И.А. подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд находит факт совершения Мерзляковым И.А. инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мерзляков И.А., не превышает 10 лет лишения свободы, сам Мерзляков И.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка (л.д. 140), суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Мерзлякова И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Мерзлякову И.А., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела, сведения характеризующие личность подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мерзляков И.А. не судим, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, не состоит на учете в инфекционном и туб. диспансере, не наблюдается наркологом, наблюдается психиатром.

В качестве смягчающих наказание Мерзлякова И.А. обстоятельств, судом учитываются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мерзлякова И.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Мерзляковым И.А. и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, мнения потерпевшего, суд полагает возможным назначение Мерзлякову И.А. за совершение преступления наказания в виде штрафа, которое будет способствовать целям его исправления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 1715 рублей 65 копеек, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Мерзлякова И.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мерзляков И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Мерзлякову И.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1715 рублей 65 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон ... - по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ...., копию договора купли-продажи на сотовый телефон «...» и копию паспорта на имя Мерзлякова И.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.