ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 08 августа 2012 года Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сенниковой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Аккерман И.Э., подсудимого Солодовника М.Н., защитника - адвоката Новогрудского М.В., ... при секретарях Соловьевой М.Е., Клостер Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СОЛОДОВНИКА М. Н., ..., ранее судимого: ... ... ... Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 13 ноября 2009 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 15 июня 2012 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Солодовник М.Н. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам. В период с 23:00 01 июня 2012 года до 06:30 02 июня 2012 года Солодовник М.Н., находясь по месту своего жительства в <...> г. Нижнем Тагиле Свердловской области, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества ...., убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Б а именно: взял и вынес из квартиры ноутбук ... стоимостью 22 820 рублей и компьютерную мышь «... стоимостью 599 рублей. С похищенным имуществом Солодовник М.Н. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Солодовника М.Н. потерпевшему Б причинен материальный ущерб в размере 23 379 рублей, являющийся для него значительным. Кроме того, в период с 12:00 до 13:00 12 июня 2012 года <...> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области Солодовник М.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступные действия, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество и деньги, принадлежащие О, а именно: достал из кармана детской коляски сотовый телефон ... стоимостью 9650 рублей с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, флеш-... не представляющей материальной ценности и деньги в сумме 1000 рублей. С похищенным сотовым телефоном и деньгами Солодовник М.Н. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступный действий Солодовника М.Н. потерпевшей О. причинен материальный ущерб в размере 10650 рублей, являющийся для нее значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Солодовник М.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Солодовник М.Н. подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении указанных преступлений, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд находит факт совершения Солодовником М.Н. инкриминируемых ему деяний установленным и доказанным. Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Солодовник М.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, сам Солодовник М.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка (т. 2 л.д. 51, 52), суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Солодовника М.Н. по каждому из двух эпизодов преступной деятельности суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания Солодовнику М.Н., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных оконченных преступлений против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела, сведения характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Солодовник М.Н. имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту предыдущего жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не наблюдается наркологом, психиатром, ... В качестве смягчающих наказание Солодовника М.Н. обстоятельств, судом учитываются полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей О состояние здоровья. Вместе с тем, Солодовник М.Н. ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичные преступления. В действиях Солодовника М.Н. содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а именно то, что преступления Солодовником М.Н. совершены в отношении ..., при этом оба потерпевших настаивают на его строгом наказании, суд полагает необходимым и справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы, так как именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, данным о его личности и предотвращению совершения им других преступлений, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности виновного и признания им вины, суд полагает возможным не применять. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации режим отбывания Солодовнику М.Н. назначенного наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 копейки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Солодовника М.Н. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СОЛОДОВНИКА М. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Солодовнику М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Исчислять Солодовнику М.Н. срок отбытия наказания с 08 августа 2012 года. Зачесть Солодовнику М.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 15 июня 2012 года по 07 августа 2012 года включительно. Меру пресечения Солодовнику М.Н. - заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи ..., копию паспорта, кассовый чек на сотовый телефон, ... ..., переданные на ответственное хранение Солодовник В.Н. - по вступлении приговора в законную силу возвратить Солодовник В.Н.; сотовый телефон «... и флеш-... переданные на ответственное хранение О - по вступлении приговора в законную силу возвратить О Процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.