ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 24 апреля 2012 года Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сенниковой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Ганьжи С.Ю., подсудимой Лебедевой В.Е., защитника - адвоката Крохалевой Г.Л., ..., при секретаре Соловьевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛЕБЕДЕВОЙ В. Е., ... ..., зарегистрированной по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ..., фактически проживающей по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. ..., ранее судимой: 20 октября 2003 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области (с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 05 декабря 2003 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождена 20 ноября 2007 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день, 14 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождена 11 октября 2011 года по отбытии срока наказания, содержащейся под стражей с 01 марта 2012 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Лебедева В.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 01 марта 2012 года в период с 07:20 до 15:00 в помещении ..., расположенной по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ... Лебедева В.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений взяла из пакета, принадлежащего несовершеннолетней ... ключи от квартиры по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. ..., намереваясь использовать их для незаконного проникновения в квартиру по указанному адресу и хищения из нее чужого имущества. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лебедева В.И., используя ранее изъятые ключи, открыла входную дверь квартиры по указанному адресу и незаконно, с целью хищения проникла в квартиру, являющуюся жилищем. После чего, воспользовавшись тем, что в квартире кроме нее никого нет, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее ...., при этом взяла и ...DEFENDER», стоимостью 300 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 200 рублей, акустические колонки «... стоимостью 300 рублей, 4 банки консервов, не представляющие материальной ценности для .... С похищенным имуществом Лебедева В.Е. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Лебедевой В.Е., потерпевшему ... причинен материальный ущерб в размере 4 490 рублей, являющийся для потерпевшего ... значительным ущербом. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Лебедева В.Е. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Лебедева В.Е. подтвердила указанное ходатайство, признав себя виновной в совершении указанного преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Суд находит факт совершения Лебедевой В.Е. инкриминируемого ей деяния установленным и доказанным. Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лебедева В.Е., не превышает 10 лет лишения свободы, сама Лебедева В.Е. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка (л.д. 206 - заявление), суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Лебедевой В.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания Лебедевой В.Е., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного оконченного преступления против собственности, которое относится к категории тяжких, все обстоятельства дела, сведения характеризующие личность подсудимой, которыми располагает суд при вынесении приговора. Лебедева В.Е. имеет малолетнего ребенка, .... В качестве смягчающих наказание Лебедевой В.Е. обстоятельств, судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжкого заболевания. Наличие у подсудимой малолетнего ребенка не может быть расценено как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Лебедева В.Е. лишена в отношении него родительских прав. Лебедева В.Е. ранее судима, совершила преступление вскоре после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, что подсудимая правильных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. После освобождения подсудимая не имела постоянного официального источника дохода, употребляла спиртные напитки, что не оспаривалось ею в судебном заседании и объективно подтверждено характеристикой участкового уполномоченного полиции, который охарактеризовал ее удовлетворительно. В действиях Лебедевой В.Е. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится опасный рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, суд считает невозможным при назначении наказания Лебедевой В.Е. применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым и справедливым назначение ей наказания в виде лишения свободы в условиях исправительной колонии общего режима. Именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости, данным о ее личности и предотвращению совершения ею других преступлений. При назначении наказания Лебедевой В.Е. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать с учетом ее материального положения, полного признании вины и возмещения ущерба. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Лебедевой В.Е. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЛЕБЕДЕВУ В. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Исчислять Лебедевой В.Е. срок отбытия наказания с 24 апреля 2012 года. Зачесть Лебедевой В.Е. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в период с 01 марта 2012 года по 23 апреля 2012 года включительно. Меру пресечения Лебедевой В.Е. - заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - клавиатуру ...», акустические колонки «... компьютерную мышь, сетевой шнур, монитор «...», DVD-плеер «...», документы на него, ключи от квартиры - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ... - документы на похищенный DVD-плеер «...» и копии договора купли-продажи - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1372 рубля 52 копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.