ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Нижний Тагил 16 мая 2012 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Хорькова О.Н., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области подсудимых Белых Е.Е., Гурьева В.В., Падалка И.П. и Клименко В.В., защитников – адвоката Харевича С.В., представившего удостоверение №... и ордер №..., адвоката Новогрудского М.В., представившего удостоверение №... и ордер №..., адвоката Демидовой С.Н., представившей удостоверение №... и ордер №..., адвоката Жуганова В.В., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КЛИМЕНКО В.В, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ГУРЬЕВА В. В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ПАДАЛКА И. П., ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, БЕЛЫХ Е.Е., ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Белых Е.Е., Гурьев В.В., Падалка И.П. и Клименко В.В. совершили тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено ... при следующих обстоятельствах: ../../.... г. Белых Е.Е., Гурьев В.В., Падалка И.П. и Клименко В.В., по инициативе Падалка И.П., предварительно договорившись о совершении тайного хищения автомобильных колес, принадлежащих Я. с автомобиля ..., тайно похитили четыре автомобильных колеса с указанного выше автомобиля. При этом Белых Е.Е. и Клименко В.В., выполняя отведенные им роли, находясь на расстоянии около пяти метров от автомашины Я. следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Падалка И.П. и Гурьева В.В. об опасности и их преступные действия не были обнаружены. В это время, Падалка И.П. и Гурьев В.В., действуя в соответствии намеченным планом совместных преступных действий, выполняя отведенные им роли, используя принесенные с собой домкрат и гаечный ключ, поочередно скрутили четыре автомобильных колеса с указанного автомобиля, состоящие из дисков и покрышек ... стоимостью 4500 рублей за 1 колесо, всего на общую сумму 18000 рублей. С похищенными колесами Падалка И.П. и Гурьев В.В. Белых Е.Е. и Клименко В.В., с места преступления скрылись, тем самым получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Белых Е.Е., Гурьев В.В., Падалка И.П. и Клименко В.В., Я. был причинен материальный ущерб в размере 18000 рублей. Действия Белых Е.Е., Гурьев В.В., Падалка И.П. и Клименко В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые Белых Е.Е., Гурьев В.В., Падалка И.П. и Клименко В.В. заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что данное заявление подсудимыми добровольно, было сделано после проведения консультации с адвокатом, подсудимые сознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Белых Е.Е., Гурьев В.В., Падалка И.П. и Клименко В.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает, что ими совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание всем подсудимым, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гурьеву В.В. суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, состояние здоровья ... Белых Е.Е. – состояние здоровья ... Падалка И.П. - явку с повинной. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимых: Падалка И.П. по месту работы, службы и по месту жительства характеризуется положительно, участковым – удовлетворительно, принимал участие в боевых действиях ..., психиатром и наркологом не наблюдается, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.... Белых Е.Е. участковым характеризуется отрицательно, психиатром и наркологом не наблюдается. Имеет три непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, которые, тем не менее, рецидива не образуют. Настоящее преступление Белых совершил в период испытательного срока, будучи осужденным за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы условно, .... Клименко В.В. ранее не судим, участковым характеризуется положительно, психиатром и наркологом не наблюдается. Гурьев В.В. не судим, психиатром не наблюдается, участковым характеризуется удовлетворительно, .... С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимым Гурьеву В.В., Падалка И.П. и Клименко В.В. наказание, не связанное с лишением свободы, Белых - в виде реального лишения свободы. Условное осуждение Белых по приговору от ../../.... г., с учетом характеристики его личности, надлежит отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Клименко В.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Зачесть Клименко в срок наказания время содержания его под стражей ../../.... г. Признать Падалка И. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ДВА года с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Приговор ... от ../../.... г. в отношении Падалка И.П. исполнять самостоятельно. Признать Гурьева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. Признать Белых Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение Белых по приговору ... от ../../.... г. отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Белых наказанию частично в виде 1 года 6 месяцев присоединить неотбытую часть наказания по указанному выше приговору, окончательно к отбытию определив ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ОДИН месяц в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с ../../.... г. Меры пресечения подсудимым оставить прежними до вступления приговора суда в законную силу: Гурьеву В.В., Падалка И.П. и Клименко В.В. – в виде подписки о невыезде, Белых - в виде заключения под стражу в СИЗО №... гор.Н.Тагил. Вещественных доказательства: домкрат и гаечный ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... ММУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции №..., – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным Белых в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.Н. Хорьков