ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Нижний Тагил 23 мая 2012 года Судья Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области Хорьков О.Н. с участием: государственного обвинителя пом.прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила Евдокимова Р.А., подсудимого Дильф А.М., защитника Демшина А.Г., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дильф А.М., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, УСТАНОВИЛ: Дильф А.М. умышленно причинил смерть другому человеку. Преступление совершено им ... при следующих обстоятельствах: С 4 час. 35 мин. ../../.... г. до 16 час.45 мин. ../../.... г., Дильф А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения ... в ходе внезапно возникшей ссоры с Б., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанес 1 удар ножом в грудь Б., причинив последнему повреждения в виде колото-резаной раны ..., причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. От указанного повреждения Б. скончался на месте происшествия. Подсудимый ... виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснив, что в указанный день он распивал спиртное с Б. на кухне в его квартире, в ходе этого Б. начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он приходит к нему только тогда, когда он получает пенсию и пьет постоянно на его деньги. В какой-то момент Б. встал из-за стола, при этом в левой руке он держал нож и продолжал в нецензурной форме выражать свое недовольство, хотя угроз в его адрес он не высказывал. Он, предполагая, что Б. может ударить его ножом, так кА кзнал что тот сидел за убийство, оттолкнул его руками в грудь, отчего Б. упал на пол на спину. Что произошло после этого, он помнит смутно, пришел в себя только в тот момент, когда Б. лежит на полу, а он рядом с ножом в руке со следами крови. Он поднялся, выбросил нож в раковину и сразу ушел из квартиры. Убивать Б. он не хотел, все произошло быстро. Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью доказана. Кроме личного признания, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Так, в явке с повинной, Дильф А.М. указал, что ../../.... г. в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут он купил бутылку водки за 109 рублей и зашел к своему знакомому Б.. Они стали распивать спиртное на кухне и между ними произошла ссора, из-за того, что Б. сказал, что все ходят к нему только в день пенсии. В тот момент, когда произошла ссора, они были пьяны, Б. держал в левой руке нож. Он обеими руками толкнул Б. в грудь, от толчка тот упал и выронил нож. Тогда он взял нож и нанес один удар в грудь Б., после этого бросил нож в раковину и покинул квартиру. (т.1, л.д.190-191) Аналогичные показании Дильф А.М. давал при допросе его в качестве подозреваемого (т.1, л.д.201-204) и при проверке его показаний на месте совершения преступления (т.1, л.д.216-226), поясняя, что в процессе распития спиртного Б. сидел на табурете у входа в кухню, а он сидел на табурете у окна. Когда между ними начался конфликт, Б., стоя с ножом в левой руке, высказывал в нецензурной форме недовольство тем, что он и другие люди приходят к нему в квартиру в день пенсии на его пенсию у него дома употребляют алкоголь. Угрозы убийством, применением насилия в его адрес Б. не высказывал, намерений применить в отношении него нож, который он держал в руке, он также не высказывал. Он в этот момент сидел на табурете. Затем, он предполагая, что Б. может ударить его ножом, при этом ему было известно, что Б. отбывал наказание за убийство, быстро встал на ноги и толкнул Б. руками в грудь, от чего он упал на пол кухни, на спину, нож выпал из его руки и находился на полу рядом с левой половиной его туловища. Он сразу же подскочил к нему, левой рукой он надавил ему на грудь, а правой рукой подобрал с пола нож и этим ножом нанес удар сверху вниз, в область верхней левой части груди Б.. В момент удара Б. лежал на спине. Все эти действия он совершил инстинктивно, убивать Б. не хотел. После того, как он ударил Б. ножом, нож он достал из раны и положил в раковину, где был включен кран, и из него бежала вода. Допускает, что в какой-то момент мог наступить на Б.. Сразу же после этого, покинул квартиру и пошел к себе домой, он считал, что Б. останется жив, не думал, что причинил ему серьезное ранение. (т.1, л.д.201-204, 216-226). При допросе в качестве обвиняемого Дильф А.М. также признал вину в совершении убийства Б. в полном объеме. (т.1, л.д.209-212) Суд полагает, что эти показания подсудимого в совокупности могут быть положены в основу приговора, поскольку он и последовательны, подробны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и подтверждаются другими доказательствами по делу. Так, труп Б. был обнаружен ../../.... г. соседом Б. – А. из показаний которого следует, что в этот день, днем, он пошел к Б. для того, чтобы отнести ему блинчики, которые пожарила его жена. Спустившись на первый этаж и подойдя к квартире Б., он заметил, что дверь в его квартиру была приоткрыта. Он не придал этому значения, т.к. такое бывало и раньше. Зайдя в квартиру и пройдя на кухню, он увидел Б., который лежал на полу, на спине наискосок кухни. Он подумал, что Б. пьяный и спит, поэтому нагнулся к нему и хотел привести его в сознание, но когда затронул за руку, понял, что Б. мертв. Из содержания протокола осмотра места происшествия – квартиры ... следует, что труп Б. обнаружен лежащим на полу кухни, на спине, голова откинута. Правая рука слегка отведена в плече. Левая рука отведена в плече под углом 20 градусов, согнута в локте под углом 80 градусов. Обе ноги выправлены, вытянуты вдоль оси туловища. На переде футболки, одетой на Б. в верхней трети слева косовертикальный сквозной дефект ткани (разрез), ткань футболки вокруг дефекта с темно-красными помарками и участками пропитывания, часть в виде подсохших подтеков в направлении снизу-вверх и справа налево. ... Согласно заключению эксперта №... от ../../.... г., трупа гр. Б. при судебно-медицинском исследовании трупа Б. обнаружена колото-резаная рана грудной клетки, ... которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовалась от однократного травматического воздействия (удара) предмета с колюще-режущими свойствами, например, ножа с клинком, имеющим одно лезвие, обушок, с длиной клинка не менее 15 см и шириной на уровне погружения в тело около 3 см. Колото-резаная рана грудной клетки, ... согласно постановлению Правительства РФ от ../../.... г. №..., «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №...н, от ../../.... г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» у живых лиц квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Б. наступила от указанной колото-резаной раны, осложнившейся обильной кровопотерей. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,78 промилле, что обычно у живых лиц при отсутствии толерантности соответствует острому отравлению алкоголем, опасному для жизни состоянию. (т.1, л.д.113-119). Потерпевшая С. показала, что ../../.... г. днем ей позвонила на сотовый телефон ее мама и сообщила, что отец обнаружен в собственной квартире мертвым. Когда она приехала и зашла в квартиру к отцу, увидела, что он лежит на полу в кухне. Вместе с соседями они вызвали скорую помощь, Врачи сообщили, что при осмотре трупа обнаружили колото-резаную рану на груди. Когда находились на месте происшествия, пришел Дильф А.М., интересовался, что случилось. Его потом забрали сотрудники полиции. В ходе расследования у обвиняемого Дильф А.М. была изъята обувь: ... Согласно заключении экспертизы след, обнаруженный на футболе Б., вероятно, оставлен подметочной частью подошвы полуботинка на правую ногу, изъятой у Дильф А.М. (т.1, л.д.68-70). На куртке, изъятой у Дильф А.М., как следует из результатов экспертизы, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Б. и от обвиняемого Дильф А.М. (т.1, л.д.97-100). Судом допрашивались также свидетели .... Указанные лица сведений, имеющих какое-либо доказательственное значение по делу, не сообщили. Совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины Дильф А.М. в совершении вменяемого ему преступлении. Действия Дильф А.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. Версия защиты о том, что Дильф А.М. действовал в состоянии необходимой обороны, надумана и опровергается совокупностью приведенных доказательств. Как установлено Б. каких-либо общественно опасных посягательств по отношении к Дильф А.М. не совершал и намерения такого не высказывал. Сам по себе факт наличия у него в руке ножа, (данное обстоятельство известно только со слов подсудимого) не может свидетельствовать о намерении применить его исключительно в общественно-опасных целях. Кроме того, учитывая, что во время рассматриваемых событий потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, применение в отношении его ножа, якобы для защиты жизни и здоровья Дильф А.М., как это пытается представить защита, после того как потерпевший упал навзничь на пол от толчка Дильф А.М., явно не вызывалось необходимостью. Решая вопрос о виде и размере наказания Дильф А.М. суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления и характеристику его личности. Дильф А.М. совершил особо тяжкое преступление. В то же время, он не судим, характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, что подтверждается его явкой с повинной. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание Дильф А.М.. Обстоятельств, отягчающих наказание Дильф А.М., по делу не имеется. Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Дильф А.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ... Во время совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо признаков временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился (л.д. 156-158). На основании совокупности приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что Дильф А.М. заслуживает наказания, связанного с изоляцией его от общества, которое должно быть назначено ему с учетом требований ст.62 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств. Руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дильф А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с ../../.... г. Меру пресечения Дильф А.М. оставить прежней – заключение под стражу в СИЗО№... г.Н.Тагила. Вещественные доказательства: ... уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.Н. Хорьков