ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 28 апреля 2012 года Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сенниковой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Евдокимовой Н.В., подсудимого Андреева А.В., защитника - адвоката Кононовой Ю.С., ..., при секретаре Соловьевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андреева А.В., ..., ранее судимого: ... ... ... ... ... ... под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Андреев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ../../.... г. 2012 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, <...> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, Андреев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире М., М и М не видят его преступные действия, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее М взял и вынес из квартиры женскую дубленку, стоимостью 20 000 рублей, с находящимися в ней ключами от квартиры по указанному адресу, не представляющими материальной ценности. Похищенную дубленку Андреев А.В. спрятал за мусоропроводом между 5 и 6 этажами <...>, в последствие намереваясь похищенную дубленку продать, а деньги потратить на собственные нужды. После чего Андреев А.В. вернулся в квартиру по указанному адресу, где продолжил распивать спиртные напитки. 14 января 2012 года в период с 17:00 до 18:00 Андреев А.В. под предлогом покупки спиртных напитков ушел из квартиры, забрал из-за мусоропровода похищенную ранее женскую дубленку и с ней с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Андреева А.В. потерпевшей М. причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, являющийся для М значительным ущербом. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Андреев А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Андреев А.В. подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд находит факт совершения Андреевым А.В. инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным. Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Андреев А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, сам Андреев А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка (л.д. 174), суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Андреева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания Андрееву А.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела, сведения характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Андреев А.В. имеет постоянное место жительства, неофициальное трудоустройство, участвует в воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы, ..., принес извинения потерпевшей, которая на его строгом наказании не настаивала, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда. В качестве смягчающих наказание Андреева А.В. обстоятельств, судом учитываются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, .... Вместе с тем, Андреев А.В. злоупотребляет спиртными напитками, что не отрицалось им в судебном заседании, по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый охарактеризован отрицательно. Андреев А.В. ранее неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В действиях Андреева А.В. содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, суд считает невозможным при назначении наказания Андрееву А.В. применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым и справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы, так как именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, данным о его личности и предотвращению совершения им других преступлений. При назначении наказания Андрееву А.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом обсуждался вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд полагает возможным не применять данное дополнительное наказание. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации режим отбывания Андреевым А.В. назначенного наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшей М о взыскании с Андреева А.В. в возмещение материального вреда причиненного преступлением 20000 рублей (л.д. 31), признанный подсудимым, суд на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Андреева А.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Андреева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 апреля 2012 года, окончательно назначить Андрееву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Андрееву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области до вступления приговора в законную силу. Исчислять Андрееву А.В. срок отбытия наказания с 28 апреля 2012 года. Зачесть Андрееву А.В. в срок отбытого время содержания его под стражей и отбытое им по предыдущему приговору с 07 апреля 2012 года по 27 апреля 2011 года. Исковые требования М удовлетворить. Взыскать с Андреева Артема Владимировича в пользу М в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 20 000 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: связку ключей – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности законному владельцу М Процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.