ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Н. Тагил 11 августа 2011 года

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Свердловской области Костина А.В.,

защитника Жиляковой О. А., представившей ордер № 292456 от 08.07.2011 года, удостоверение № 950,

при секретарях Молоковой О. Г., Сухоруковой О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Константинова С. В., ..., не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 11.05.2011года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 13.05.2011 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Константинов С.В. незаконно сбыл наркотиче­ские средства в крупном размере, кроме того, незаконно приобрел и хранил наркотические средства в особо крупном размере без цели сбыта.

Преступления совершены им в гор. Н-Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В 2011 году, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Константинов, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышлено, из корыстных побуждений, у неустановленного в ходе следствия лица, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах на территории города Нижнего Тагила, незаконно приобрёл в целях последующего сбыта наркотическое средство в крупном размере - смесь, в состав которой входит героин общей массой не менее 1, 24 грамма, что в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681), является наркотическим средством и согласно постановлению Правительства РФ № 73 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство Константинов незаконно хранил с целью последующего сбыта по месту своего жительства в <...>, расположенной на территории Тагилстроевского района г. Н. Тагила.

04.04.2011 года в период с 10 часов до 11 часов Константинов, находясь в <...>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений за вознаграждение в размере 1.500 рублей незаконно сбыл А. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 1,24 грамма, находящееся в 4 свертках из прозрачного полиэтилена.

04.04.2011 года в 11:10 возле <...> А. был задержан сотрудниками милиции ОМ-19 при УВД города Нижнего Тагила, указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято, и тем самым выведено из незаконного оборота.

11.05.2011 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на <...> города Нижнего Тагила, Константинов С.В., имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел за 3.500 рублей для личного употребления наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, в состав которой входит героин, массой 4.61 грамма, что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681) является наркотическим средством и согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного, особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 ч. 1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.

Указанное наркотическое средство Константинов умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе для личного употребления до момента, когда 11.05.2011 года в 14:50 у <...> он был задержан, и указанное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой 4.61 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками милиции, и тем самым выведено из незаконного оборота.

Подсудимый Константинов свою вину в незаконном сбыте наркотиче­ских средств в крупном размере не признал, свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта признал полностью.

По событиям 04.04.2011 года подсудимый дал следующие пояснения:

Он начал употреблять героин с сентября 2010 года, его разовая доза составляла до 0, 5 грамм героина внутривенно. Наркотик он всегда приобретал у Ч..

С А. он знаком с 1994 года, поддерживал с ним приятельские отношения. А. периодически бывал у него дома. Он знал, что А. более 10 лет употребляет героин.

Его к наркотикам пристрастил А..

04.04. 2011 года он с Ланиным не встречался.

В этот день у него был день рождения. Он с утра выпил пива, затем днем, в начале первого, пришел домой к своей сестре Н.. Они вдвоем отмечали его день рождения. Он пробыл у неё весь день и ушел домой уже вечером, во сколько часов, он не помнит. Он не может объяснить, почему А. указывает на него как на лицо, сбывшее ему 04.04.2011 года героин.

На самом деле он никогда и никому героин не продавал.

Свою вину по преступлению от 11 мая 2011 года он признает полностью.

Он, действительно, приобрел в этот день для личного употребления наркотическое средство в особо крупном размере.

Днем он встретился с Ч., передал ему 3,5 тысячи на 5 грамм героина и на его машине поехал за наркотиком. Такое количество героина он решил приобрести про запас. Доехав с Ч. до проспекта Строителей, он зашел в магазин, а Ч. в его отсутствие встретился с поставщиком героина, после чего сообщил ему, что он может взять наркотик под кирпичом на стоянке автомобилей около мастерских 59-го училища. Взяв героин в указанном месте, он на такси возвращался домой. Вышел около дома и был задержан сотрудниками милиции. При личном досмотре, в присутствии понятых, героин был у него изъят.

Вина подсудимого Константинова подтверждается следующими доказательствами:

Преступление от 04.04.2011

Свидетель А. в суде пояснил, что знаком с Константиновым более десяти лет, поддерживал с ним дружеские отношения. Никакой неприязни они друг к другу не испытывали, и никто из них друг другу был ничего не должен.

Он является наркозависимым лицом, употребляет героин.

Ему известно, что Константинов в течение 2-х лет тоже употребляет героин.

Начиная с февраля 2011 года, он стал практически ежедневно, в зависимости от имеющихся денежных средств, приобретать героин у Константинова. На тот период Константинов был его единственным поставщиком героина.

Поскольку их отношения строились на доверии, Константинов давал ему наркотик в долг.

04.04.2011 года утром, примерно в 10:30, он позвонил Константинову, спросил, сможет ли тот помочь, что означало продать ему героин.

Получив согласие, он поехал на маршрутном такси к Константинову домой и прибыл к нему в11 часов. Константинов встретил его в махровом пестром халате.

Он попросил подсудимого продать ему 1,5 грамма героина на полторы тысячи рублей, а еще 0,5 грамма дать ему в долг. 500 рублей за 0, 5 грамма героина он обещал отдать вечером. Константинов согласился и вынес из ванной комнаты сначала три пакетика, а затем четвертый пакетик с героином, перевязанные нитью темного цвета.

Приобретя наркотик, он направился в аптеку за шприцами, когда вышел из аптеки, то был задержан сотрудниками милиции. Он сразу сказал им, что наркотик приобрел у Константинова. По времени получилось, что он был задержан после ухода от Константинова примерно минут через пятнадцать.

Вечером, примерно в 19-20 часов, он вновь встретился с Константиновым, но не рассказал ему о своем задержании и о том, что сообщил сотрудникам милиции, что приобрел наркотик у него. Долг - 500 рублей он подсудимому не вернул.

Константинов рассказал ему, что после его ухода пошел к своей сестре, был у неё весь день, праздновал с ней свой день рождения.

Аналогичные показания А. дал на очной ставке с Константиновым ( т.1 л.д.45-49)

04.04.2011 года в 11 часов 10 минут возле <...> А. был задержан ( т.1 л.д.21)

При личном досмотре А., произведенного в присутствии понятых, у него обнаружено и изъято из правого кармана серых джинсов четыре свёртка из прозрачного полиэтилена, перевязанные чёрной нитью с порошкообразным веществом кремового цвета (протокол личного досмотра А. от 04.04.2011- т. 1 л.д.23)

Согласно справки об исследовании № 314 от 04.04.2011 г., вещество кремового цвета, изъятое у гражданина Ланина А. В., представлено на исследование в упакованном почтовом конверте без нарушений целостности упаковки. При вскрытии упаковки из нее были извлечены четыре свертка из фрагментов прозрачной полимерной плёнки с веществом кремового цвета. Представленное в свертках вещество, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, общей массой – 1,24 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма представленного вещества из каждого свертка (т.1 л.д.24)

По заключению эксперта № 800 от 29.06.2011 г., вещество, представленное на экспертизу в четырёх свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Общая масса наркотического средства из четырех свертков –

1, 06 грамма ( в ходе экспертизы израсходовано по 0,02 грамма из каждого свертка) (т.2 л.д.54 - 55)

Приговором Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от 17. 05.2011 года А. осужден по ст. 228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 04.04. 2011 у неустановленного лица наркотического средства в крупном размере - героина общей массой 1,24 грамма ( т.1 л. д.51).

Свидетель С. - сотрудник милиции, в суде показал о том, что Константинов состоял на оперативном учете как лицо, потребляющее и сбывающее наркотические средства. А. состоял на учете, как потребитель наркотических средств.

04.04.2011 года А. был замечен возле <...> ним установили наблюдение, держали в его в поле зрения минут пятнадцать, задержали его, когда он вышел из аптеки, после чего доставили в ОМ №.... В ходе досмотра у А. были изъяты 4-ре свертка с героином.

По поводу их происхождения А. в ходе беседы пояснил, что только что приобрел эти свертки у Константинова, проживающего по адресу <...>. Со слов А., он предварительно созвонился с Константиновым, затем пришел к нему домой. Константинов встретил его в домашнем халате и вынес ему из ванной героин на 1000 или 1500 рублей.

Таким образом, как следует из показаний С., А. был задержан через незначительный промежуток времени после приобретения героина, в течение которого он находился под наблюдением сотрудников милиции.

Аналогичные показания дал сотрудник милиции Г. И. И., также принимавший 04.04.2011 года участие в задержании А..

Г. дополнил, что А. был задержан, когда он выходил из аптеки по адресу <...> Свидетель также подтвердил, что после задержания А. сразу сообщил, что героин прибрел у Константинова, проживающего <...>

Еще до задержания А. имелась оперативная информация, что из <...> кто-то торгует героином, однако это лицо и квартира, в которой он проживает, на период до 04.04.2011 года не были установлены.

Из показаний сотрудника милиции П. следует, что он тоже принимал участие в задержании А. 04.04.2011 года

В этот день проводилось оперативное мероприятие « Наблюдение» около <...>.

Служебная машина, в которой помимо него находились сотрудники Г. и С., была припаркована у торца здания, в котором находится прокуратура Тагилстроевского района г. Н. Тагила. С этого места хорошо просматриваются подъезды <...>. ОРМ « Наблюдение» началось примерно в 09:30

Он видел как А., состоящий на оперативном учете как потребитель наркотических средств, вышел из указанного дома, из какого именно подъезда вышел А., он не помнит. После этого А. пошел по <...>, дошел до аптеки, расположенной в <...>, зашел в неё, а когда вышел, то был задержан и доставлен в отдел милиции.

Всего они наблюдали за Ланиным минут 20-30.

Свидетель Е. в суде пояснил, что учился с А. в одном классе, в настоящее время отношений с ним не поддерживает, знает, что он является наркоманом.

Его садовый участок расположен на одной улице с садовым участком родителей А..

В конце сентября – начале октября 2010 года он случайно сломал телефон В. – отца А., после этого купил ему новый телефон и передал его с сим- картой МТС. Сим-карту зарегистрировал на свое имя. Абонентский номер сим-карты №.... Он не знал, кто фактически пользовался этим телефоном.

По просьбе сотрудников прокуратуры он взял распечатку телефонных соединений с указанного абонентского номера за 04.04.2011 года и предоставляет её суду.

В ходе очной ставки с подсудимым свидетель А. указывал, что он пользуется абонентским номером №...№... компании МТС (т.1 л.д.45-49).

Константинов в суде подтвердил, что он пользуется абонентским номером №...

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что Константинов приходится ей двоюродным братом.

Ей было неизвестно о том, что он употребляет героин.

04.04.2011 года у него был день рождения. Около 10 часов утра она ему позвонила и пригласила к себе домой. Константинов пришел к ней часов в 12. От его дома до её дома - минут 15-ть ходьбы. По пути он заходил в магазин, купил продукты и спиртное. Весь день Константинов пробыл у неё дома, они вдвоем отмечали его день рождения. Он ушел домой в 23- ем часу.

Исследовав согласующиеся между собой доказательства, суд считает установленной вину подсудимого в совершении преступления.

Суд критически относится к позиции Константинова о его непричастности к совершению преступления, считая её способом защиты от предъявленного обвинения

Показания Константинова опровергаются подробными и непротиворечивыми показаниями свидетеля А., последовательно изобличавшего Константинова в сбыте наркотических средств в крупном размере.

Показания А. подтверждаются детализацией состоявшихся телефонных разговоров с абонентского номера №..., которым фактически пользовался А..

Так согласно детализации, 04.04.2011 года первый исходящий звонок с номера А. на номер Константинова (№...) зарегистрирован в 10:47.

Таким образом, суд располагает следующими фактами:

04.04.2011 года А. первый раз звонил Константинову в 10:47, а в 11:10 (согласно рапорта в томе 1 л.д.21) он уже был задержан с наркотическим средством у аптеки по адресу <...>

Хронология событий по времени согласуется с показаниями А. о том, что он позвонил Константинову из дома с просьбой продать героин примерно в 10:30 (фактически установлено, что 10:47), после чего, получив согласие, сразу направился на маршрутном такси к Константинову домой и прибыл к нему примерно в11-ть часов. В квартиру не проходил, взяв наркотик, сразу ушел, то есть пробыл в квартире Константинова считанные минуты. После чего дошел до аптеки по адресу <...>, по выходе из которой сразу был задержан.

Исходя из того, что А. и Константинов проживают на территории одного района, суд считает, что исходя из длины расстояния, А. объективно мог добраться от места своего проживания ( <...>) до дома Константинова на маршрутном такси за10-13 минут, после чего, учитывая незначительность расстояния от <...> до аптеки, расположенной <...>, добраться до неё в период до 11:10. При этом суд основывается на личном знании расстояния указанного маршрута.

Что касается показаний сотрудников милиции о том, что они вели наблюдение за А.: примерно 15-ть минут ( как показывает свидетель С.) или же минут 20-30 ( как следует из показаний свидетеля П.), при том, что А. был задержан уже в 11:10, то данные противоречия во времени объясняются, по мнению суда, запамятованием деталей событий, имевших место более четырех месяцев назад, а также множественностью последующих проведенных этими сотрудниками милиции оперативно-розыскных мероприятий.

Однако данные несущественные противоречия не могут опорочить суть показаний свидетелей, из которых однозначно следует, что А. был замечен сотрудниками милиции именно у того дома, в котором проживал Константинов - по адресу <...> более того, из показаний свидетеля П. следует, что А. был замечен тогда, когда он выходил из этого дома. После чего они не выпускали его из поля своего зрения до самого задержания. При обнаружении у него героина А. сразу указал, что приобрел его у Константинова, что он последовательно подтверждал на протяжении всего предварительного и судебного следствия.

Таким образом, несмотря на то, что непосредственным доказательством виновности Константинова в сбыте являются только показания А., а показания свидетелей в части того, у кого А. приобрел героин, являются производными от его показаний, у суда не имеется оснований не доверять показаниям А., поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются косвенными доказательствами, а именно показаниями сотрудников милиции Г., П. и С., протоколом личного досмотра А., заключением химических экспертиз, подтвердивших результаты предварительного исследования.

Показания А. в части того, что он договорился о встрече с Константиновым в этот день на вечернее время, для того чтобы отдать ему долг за героин в сумме 500рублей, также согласуются с представленной детализацией, в которой зафиксированы множественные телефонные соединения с абонентского номера А. на номер Константинова.

Что касается показаний свидетеля Н. о том, что Константинов 04.04.2011 года находился у неё в квартире, то данные показания являются нейтральными, они не доказывают вину Константинова и не опровергают её.

Из данных показаний следует, что Константинов пришел к Н. примерно в 12 часов, тогда как из показаний А. усматривается, что он пришел домой к Константинову с целью приобретения героина в 11 часов.

Учитывая, что А. был задержан в 11:10, ничто не препятствовало Константинову сначала продать наркотик А., а затем в 12 часов явиться домой к Н. и находиться в её квартире.

Независимо от того, что А. был задержан непосредственно сразу после приобретения героина у Константинова, и наркотическое средство было у него изъято и выведено из незаконного оборота, действия Константинова по сбыту героина носят оконченный характер, поскольку сделка купли-продажи героина была реальной и действительной и в ней не участвовали подставные лица.

То обстоятельство, что на химическую экспертизу представлено 1,06 грамма вещества ( т.2 л.д.54-55), при том, что для проведения исследования представлено 1,24 грамма и после проведения исследования остаток наркотического средства составил 1,16 грамма ( т.1 л.д. 24), объясняется следующим.

В экспертизе №... от 29.06.2011 года указано, что объекты в виде четырех свертков с веществом представлены на экспертизу после проведения предварительного исследования и проведения экспертизы.

Из материалов уголовного дела следует, что химическая экспертиза по данным объектам первоначально проводилась в рамках расследования уголовного дела в отношении Ланина (т.1 л.д.29-30)

Так согласно заключения экспертизы № 389 от 07.04.2011 г., проведенной по уголовному делу в отношении А., вещество, представленное на экспертизу в четырёх свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Общая масса наркотического средства из двух свертков – 1.14 грамма (в ходе экспертизы израсходовано по 0,02 грамма из каждого свертка – т.1 л.д. 29-30)

Таким образом, часть вещества, а именно 0,08 грамма была израсходована на проведение химической экспертизы по делу А..

Несовпадение еще в 0,02 грамма объясняется примечанием эксперта о том, что в зависимости от условий хранения и транспортировки, вследствие изменения естественной влажности, значение массы вещества может изменяться (т.1 л.д.24).

Все объекты поступили на экспертизу по данному уголовному делу в надлежаще упакованном и опечатанном виде, целостность упаковки не нарушена, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что Константинов сбыл А. именно столько наркотического средства, сколько изначально было представлено на исследование, а именно 1,24 грамма,

Приговором Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г., имеющим преюдициальное значение, установлено, что именно такое количество наркотического средства ( 1,24грамма) было незаконно приобретено А. для личного употребления 04.04.2011 года ( т.1 л.д.51).

Считая доказанной вину подсудимого, суд квалифицирует действия Константинова по ст. 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступление от 11.05.2011

Помимо полного признания вины, вина Константинова подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний сотрудника милиции Г. И. И. следует, что 11.05.2011 года поступила информация, что у Константинова, который после задержания А. был в поле зрения правоохранительных органов, имеется при себе героин. В этот день у <...>, где проживал Константинов, было организовано наблюдение. В дневное время Константинов подъехал к дому на такси. Когда вышел, то был задержан, и при нем, действительно, был обнаружен героин, упакованный в один сверток.

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания Константинова 11.05.2011 года дал в суде свидетель С.

В материалах уголовного дела представлен рапорт оперуполномоченного ОУР ОМ №... УВД города Нижний Тагил Г. о том, что 11.05.2011г. 14: 50 в ходе проведения ОРМ по местам возможного сбыта наркотических средств сотрудниками милиции возле <...> был задержан гр. Константинов С.В., состоящий на учете в группе НОН ОМ №... как лицо, употребляющее наркотики, и доставлен для проведения личного досмотра в ОМ №... УВД по г.Н.Тагил. ( т. 1 л.д. 54)

Согласно протокола личного досмотра Константинова С.В. от 11.05.2011 г., у него в ходе личного досмотра, произведенного в присутствии понятых, обнаружен и изъят из правого кармана куртки полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом кремового цвета. Все изъятое упаковано в бумажный конверт, который опечатан тремя печатями «Для справок №...» ОМ №... УВД по г.Н.Тагил, ГГО за подписями понятых ( т. 1 л.д.55)

В соответствии со справкой об исследовании № 437 от 11.05.2011 г., вещество кремового цвета, изъятое у Константинова, упакованное в почтовый конверт, является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства 4.61г. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества. (т. 1 л.д. 58)

По заключению эксперта №... от 20.05.2011 г., вещество, изъятое у Константинова, представленное на экспертизу в прозрачном полимерном пакетике, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса представленного вещества из пакетика – 4.56 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма представленного вещества (т. 1 л.д. 62-63)

Действия Константинова надлежит квалифицировать по ст.228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Константинову суд учитывает, что им впервые совершены оконченное, умышленное особо тяжкое преступление и оконченное, умышленное, тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Как личность Константинов характеризуется следующим образом: в настоящее время он не занят общественно-полезным делом, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно ( т.2 л.д.13.15), на учете в наркологическом диспансере он не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступлений впервые, полное признание вины по одному из преступлений, а также состояние здоровья Константинова.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в целях предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Константинову наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, являющегося лицом, употребляющим наркотическое средство, учитывая, что сбыт наркотического средства осуществлялся им из корыстных побуждений, суд считает, что Константинов заслуживает и назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Константинова С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст. 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде девяти лет лишения свободы со штрафом в размере пятнадцать тысяч рублей,

- по ст. 228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере десять тысяч рублей.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за каждое преступление окончательно определить Константинову наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцать тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Константинову - содержание под стражей - оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 3 г. Н. Тагила.

Срок наказания исчислять с11 мая 2011 года.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вру­чения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе хода­тайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстан­ции.

Приговор в компьютерном варианте изготовлен в совещательной комнате.

Судья Е. А. Абашева